买卖合同纠纷 （2015）滨中商终字第236号

原告称其于2011年10月14日从被告处提取所购车辆时向被告支付了全额车款126900元，但2011年11月17日原告却又与被告共同向农业银行邹平支行办理了该车的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款，并同意将所借款额85000元转入被告银行账户，且原告自认借款后其按借款合同约定偿付了该借款本息至2014年3月份。原告所述与其行为相互矛盾，显然不符合常理及客观事实，故对原告的该主张，本院不予采信。原告所购车辆的价款为126900元，被告提供证据证实原告于2011年11月13日支付车款41600元、用贷款支付车款85000元，共计支付车款126600元，与其应付车款126900元基本相符。原告提供的证据不足以证实被告存在多收其购车款的事实，故原告要求被告返还购车款85000元并赔偿利息损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告梁兆华的诉讼请求。案件受理费230

原告称其于2011年10月14日从被告处提取所购车辆时向被告支付了全额车款126900元，但2011年11月17日原告却又与被告共同向农业银行邹平支行办理了该车的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款，并同意将所借款额85000元转入被告银行账户，且原告自认借款后其按借款合同约定偿付了该借款本息至2014年3月份。原告所述与其行为相互矛盾，显然不符合常理及客观事实，故对原告的该主张，本院不予采信。原告所购车辆的价款为126900元，被告提供证据证实原告于2011年11月13日支付车款41600元、用贷款支付车款85000元，共计支付车款126600元，与其应付车款126900元基本相符。原告提供的证据

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中商终字第236号上诉人（原审原告）：梁兆华，居民。委托代理人：张森，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：山东金桥汽车销售服务有限公司，住所地：邹平县黛溪街道办事处马庄村。法定代表人：马业兴，经理。委托代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：刘迎本，山东柳泉律师事务所律师（特别授权代理）。……