民间借贷纠纷 （2015）河市民三终字第4号

从现有材料分析，李暖枝并不能提供兰庆军与兰庆莲合伙的任何证据。被上诉人兰庆军向李暖枝借款60000元，有兰庆军书写的借条、手机短信及通过兰庆莲账户给付借款的凭证证明，兰庆军与李暖枝的债权债务关系明确。同时，上诉人李暖枝并未否认兰庆军出具的该借条的真实性，也未提供充分、有效的证据证明这60000元就用于兰庆莲经营的木材加工厂，按照民商事活动当事人意思自治的原则，李暖枝作为完全民事行为能力人，对自己的行为后果应为明知，因此，原判认定涉案的60000元借款为兰庆军个人借款并无不当。上诉人李暖枝上诉人李暖枝的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李暖枝负担。本判决为终审判决。审判长　：覃志凌审判员　： 邵 彬审判员　：韦昌晶二〇一五年四月十七日书记员　：欧晓霞 来源：百度“马 克 数据网”

从现有材料分析，李暖枝并不能提供兰庆军与兰庆莲合伙的任何证据。被上诉人兰庆军向李暖枝借款60000元，有兰庆军书写的借条、手机短信及通过兰庆莲账户给付借款的凭证证明，兰庆军与李暖枝的债权债务关系明确。同时，上诉人李暖枝并未否认兰庆军出具的该借条的真实性，也未提供充分、有效的证据证明这60000元就用于兰庆莲经营的木材加工厂，按照民商事活动当事人意思自治的原则，李暖枝作为完全民事行为能力人，对自己的行为后果应为明知，因此，原判认定涉案的60000元借款为兰庆军个人借款并无不当。上诉人李暖枝上诉人李暖枝的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民三终字第4号上诉人（一审原告）：李暖枝。委托代理人：郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：兰庆军。被上诉人（一审被告）：兰庆莲。一审被告：兰敏爱。委托代理人：韦烜科，广西典哲律师事务所律师。上诉人李暖枝与被上诉人兰庆军、兰庆莲，一审被告兰敏爱民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2014年9月23日作出（2014）宜……