生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）合民一终字第00280号

本案二审争议主要集中在：郑宏玉在签订《调解书协议》时是否受到胁迫？该协议是否应予撤销？根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条的规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”本案受害人杨久华在为郑宏玉焊接雨棚过程中，不慎从3米高的脚铁上摔下受伤，经抢救无效于2013年8月9日死亡。后经安徽省长丰县双墩镇人民调解委员会主持调解，徐世凤与郑宏玉就杨久华死亡赔偿达成《调解协议书》。双方签订的《调解协议书》，系建立在自愿的基础上，并未侵害国家利益、社会公共利益及违反法律、行政法规禁止性规定，其内容符合法律规定。郑宏玉诉称在签订《调解协议书》时受到胁迫，要求予以撤销，并要求徐世凤、杨帆、杨晖向郑宏玉赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，并赔偿其精神损失费30000元。因在诉讼中未能提供证据予以证明系受到胁迫，且要求徐世凤、杨帆、杨晖向郑宏玉赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，并赔偿其精神损失费30000元，此上诉理由因不符合法定程序，本院对此不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

本案二审争议主要集中在：郑宏玉在签订《调解书协议》时是否受到胁迫？该协议是否应予撤销？根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条的规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”本案受害人杨久华在为郑宏玉焊接雨棚过程中，不慎从3米高的脚铁上摔下受伤，经抢救无效于2013年8月9日死亡。后经安徽省长丰县双墩镇人民调解委员会主持调解，徐世凤与郑宏玉就杨久华死亡赔偿达成《调解协议书》。双方签订的《调解协议书》，系建立在自愿的基础上，并未侵害国家利益、社会公共利益及违反法律、行政法规禁止性规定，其内容符合法律规定。郑宏玉诉称在签订《调解协议书》时受到胁迫，要求予以

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第00280号上诉人（原审被告、反诉原告）：郑宏玉，个体户。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐世凤，农民。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨帆，学生。法定代理人：徐世凤（系杨帆的母亲）。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨晖，学生。法定代理人：徐世凤（系杨帆的母亲）。上述三被上诉人共同委托的代理人：徐庆阳。上述三被上诉人共同委托的代理人……