民间借贷纠纷 （2014）深中法民终字第3117号

本案双方当事人对于2012年12月25日《借据》和2013年1月7日《借据》的真实性以及该借款没有偿还的事实均无异议，两份《借据》的内容不违反法律的禁止性规定，系各方真实意思表示，且有相关的转账凭证予以佐证，故对双方之间的借贷关系的真实性本院予以确认。至于上诉人刘新建主张的原审送达问题，经查，原审法院将起诉状、开庭传票、证据等诉讼文书送至刘新建的户籍地址，其父亲拒绝签收，故留置送达上述材料。之后在送达判决书时，原审法院先以法院专递方式邮寄民事判决书及上诉须知，因无人签收被退回，后又由法院工作人员上门送达，刘新建父亲仍拒收，原审工作人员再次留置送达诉讼文书。两次留置送达人员均在送达回证上记名拒收事由和日期，将诉讼文书留置该送达地址，符合法律和司法解释关于司法文书送达的相关规定，应视为送达成功。而且，刘新建在收到原审判决书后委托代理人办理上诉事宜，其代理人缴纳上诉费和参加二审调查，可以认定其收到原审法院送达的上述诉讼材料。对上诉人认为一审未依法送达、程序违法的上诉理由，本院不予采信。综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

本案双方当事人对于2012年12月25日《借据》和2013年1月7日《借据》的真实性以及该借款没有偿还的事实均无异议，两份《借据》的内容不违反法律的禁止性规定，系各方真实意思表示，且有相关的转账凭证予以佐证，故对双方之间的借贷关系的真实性本院予以确认。至于上诉人刘新建主张的原审送达问题，经查，原审法院将起诉状、开庭传票、证据等诉讼文书送至刘新建的户籍地址，其父亲拒绝签收，故留置送达上述材料。之后在送达判决书时，原审法院先以法院专递方式邮寄民事判决书及上诉须知，因无人签收被退回，后又由法院工作人员上门送达，刘新建父亲仍拒收，原审工作人员再次留置送达诉讼文书。两次留置送达人员均在送达回证上记名拒收

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第3117号上诉人（原审被告）刘新建，男，汉族。委托代理人苏述超，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张凯歌，男，汉族。委托代理人田澄海，广东宏泰律师事务所律师，上诉人刘新建为与被上诉人张凯歌民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了……