建设工程施工合同纠纷 （2019）粤13民终5415号

本案系建设工程施工合同纠纷，结合各方当事人的主张和诉辩意见，本案的争议焦点为三被告是否应对原告主张案涉铝合窗工程工程款承担连带清偿责任。具体分析如下：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，因原告不具备建筑施工企业资质，其与徐振辉签订的合同系属无效，但从该合同的签订、履行过程以及双方陈述来看，被告陈玉送自认原告确实在案涉工程施工现场进行施工，虽然辩称并不清楚原告施工的内容是什么，但对原告主张未能提供证据予以反驳或举证证明案涉铝合窗工程系委托他人施工完成的，即可以认定原告系本案诉争铝合窗工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉案工程已交付使用，原告作为建设施工合同的承包方和实际施工人，即使案涉《做铝窗合同》属无效合同

本案系建设工程施工合同纠纷，结合各方当事人的主张和诉辩意见，本案的争议焦点为三被告是否应对原告主张案涉铝合窗工程工程款承担连带清偿责任。具体分析如下：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，因原告不具备建筑施工企业资质，其与徐振辉签订的合同系属无效，但从该合同的签订、履行过程以及双方陈述来看，被告陈玉送自认原告确实在案涉工程施工现场进行施工，虽然辩称并不清楚原告施工的内容是什么，但对

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5415号上诉人一（原审被告）：陈玉送，男，汉族，1960年9月3日出生，住惠东县。委托诉讼代理人：余庆峰，广东格昂律师事务所律师。上诉人二（原审被告）：李海清，男，汉族，1983年7月17日出生，住惠州市惠东县。被上诉人（原审原告）：刘卫平，男，汉族，1968年7月21日出生，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：曾远光，广东翔伟律师事务……