买卖合同纠纷 （2014）乌民终字第167号

被告袁庆云拖欠原告李根虎、李润虎货款173500元，有被告给原告李根虎出具的煤款欠条佐证，李根虎、李润虎为本案适格主体，本院予以确认。庭审中，被告袁庆云主张与原告之间不存在债权、债务关系，他是在受胁迫的情况下写的欠条，本院认为，被告袁庆云是具有完全行为能力的人，应当知道自己行为的后果，在他被胁迫写欠条之后长达一年多的时间里，既未报警，亦未向法院申请撤销该行为，而是在被起诉后的审理过程中提出自己给原告李根虎书写的欠条是在胁迫下进行的，不合常理，故其辨解理由不能成立，本院不予支持。庭审中，被告袁庆云提出有六车煤炭是原告李润虎私自发往山东的，煤炭买卖是原告与山东人之间存有关系，与其无关，但其没有向法庭提交充分证据证实，不予采信。终上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：被告袁庆云给付原告李根虎、李润虎煤款173500元，款于本判决生效后即给付。案件受理费3770元，由被告袁庆云负担。宣判后，袁庆云不服提起上诉，请求二审人民法院撤销原审判决，改判不承担给付责任。理由：原审判决仅以上诉人在被

被告袁庆云拖欠原告李根虎、李润虎货款173500元，有被告给原告李根虎出具的煤款欠条佐证，李根虎、李润虎为本案适格主体，本院予以确认。庭审中，被告袁庆云主张与原告之间不存在债权、债务关系，他是在受胁迫的情况下写的欠条，本院认为，被告袁庆云是具有完全行为能力的人，应当知道自己行为的后果，在他被胁迫写欠条之后长达一年多的时间里，既未报警，亦未向法院申请撤销该行为，而是在被起诉后的审理过程中提出自己给原告李根虎书写的欠条是在胁迫下进行的，不合常理，故其辨解理由不能成立，本院不予支持。庭审中，被告袁庆云提出有六车煤炭是原告李润虎私自发往山东的，煤炭买卖是原告与山东人之间存有关系，与其无关，但其没有向法

乌兰察布市中级人民法院二 审 民 事 判 决 书（2014）乌民终字第167号上诉人（原审被告）袁庆云，住兴和县新城区。委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李根虎，住兴和县城关镇。被上诉人（原审原告）李润虎，住兴和县新城区。二被上诉人共同委托代理人尤金所，住兴和县新城区，系李根虎妹夫。被上诉人（原审第三人）张思辉，住山东省聊城莘县。上诉人袁庆云因买卖合同纠纷一案，不服兴……