建设工程施工合同纠纷 （2014）榆中民三终字第00268号

原告谢某某与被告贺某某、吴某某、柯某某之间口头协议形成的建设工程施工合同，系当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，否则应承担违约的民事责任。对于三被告认为原告不具备完整的诉权之抗辩理由，因双方并未签订书面合同，且承包期间土方挖掘工程款的领款人均为原告谢某某，并且在2012年12月9日，被告贺某某给原告谢某某写下欠原告土方挖掘工程款2991677元，该条据持有人为原告谢某某，故被告的抗辩理由依法不能成立。对于三被告在煤矿经营期间签订的土方挖掘承包协议，被告吴某某认为已将该土方挖掘工程承包给被告贺某某、柯某某，与其无关之抗辩理由，因三被告系煤矿合伙人，共同出资经营煤矿，承包协议只是内部协议，不影响合伙人对合伙债务应承担的法律责任，本案为三被告合伙开办煤矿期间所欠原告挖掘煤矿土方工程款，所欠债务应为合伙债务，三被告均给付过原告土方挖掘工程款，故被告吴某某抗辩煤矿土方挖掘工程与其无关，本院依法不予支持。本案原告谢某某在三被告合伙开办的某某煤矿挖掘土方总量647953立方米，原告谢某某先后从三被告

原告谢某某与被告贺某某、吴某某、柯某某之间口头协议形成的建设工程施工合同，系当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，否则应承担违约的民事责任。对于三被告认为原告不具备完整的诉权之抗辩理由，因双方并未签订书面合同，且承包期间土方挖掘工程款的领款人均为原告谢某某，并且在2012年12月9日，被告贺某某给原告谢某某写下欠原告土方挖掘工程款2991677元，该条据持有人为原告谢某某，故被告的抗辩理由依法不能成立。对于三被告在煤矿经营期间签订的土方挖掘承包协议，被告吴某某认为已将该土方挖掘工程承包给被告贺某

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民三终字第00268号上诉人（原审原告）谢某某。委托代理人张某某。委托代理人付某某。上诉人（原审被告）贺某某。上诉人（原审被告）吴某某。委托代理人周某某。上诉人（原审被告）柯某某。委托代理人孙某某。上诉人谢某某、贺某某、吴某某、柯某某因建设工程施工合同纠纷一案，均不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00572号民事判决，向……