买卖合同纠纷 （2016）闽02民终2878号

本案的争议焦点为双方当事人之间是否存在编号0901632的《送货单》载明的交易。首先，《普力隆（厦门）化工有限公司对账单》对800KG型号TPR-83015B的产品记载为“没送货单”，该记载经过瑞格特公司的盖章确认，言下之意是未找到相应送货单据，故“销售金额”一列留白。瑞格特公司若否认该笔交易的存在，应在《普力隆（厦门）化工有限公司对账单》上作其他标记或者将800KG型号TPR-83015B产品一栏删除。其次，货物验收人、接收人记载的“徐彪辉”确实是瑞格特公司职员，瑞格特公司亦认可双方使用过7月2日的《送货单》（版本3）进行交易，说明双方交易过程中使用的送货单据并不局限于瑞格特公司提供的格式，且徐彪辉曾代表瑞格特公司进行货物签收。普力隆公司关于2015年6月2日、6月3日重复送货，导致记载退货的陈述，亦符合常理和逻辑。普力隆公司提供编号0901632的《送货单》，初步证明双方存在该笔交易，瑞格特公司否认编号0901632《送货单》的真实性，但未向原审法院提出司法鉴定申请，亦未提供相反证据加以反驳，应当承担举证不能的不利后果，对编号0901632的《送货单》项下货款15200元负有偿还义

本案的争议焦点为双方当事人之间是否存在编号0901632的《送货单》载明的交易。首先，《普力隆（厦门）化工有限公司对账单》对800KG型号TPR-83015B的产品记载为“没送货单”，该记载经过瑞格特公司的盖章确认，言下之意是未找到相应送货单据，故“销售金额”一列留白。瑞格特公司若否认该笔交易的存在，应在《普力隆（厦门）化工有限公司对账单》上作其他标记或者将800KG型号TPR-83015B产品一栏删除。其次，货物验收人、接收人记载的“徐彪辉”确实是瑞格特公司职员，瑞格特公司亦认可双方使用过7月2日的《送货单》（版本3）进行交易，说明双方交易过程中使用的送货单据并不局限于瑞格特公司提供的格式，

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2878号上诉人（原审被告）：厦门瑞格特塑胶有限公司，住所地厦门市同安区马垵路5号2号厂房四楼。法定代表人：樊木兰，总经理。委托诉讼代理人：胡忠伟，福建自立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：普力隆（厦门）化工有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路564号第二层41单元B区。委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。上诉人……