（2014）洪行终字第34号

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被诉行政处罚决定认定第三人熊绪春殴打原告万建国的证据充分，程序合法，适用法律正确。被诉行政处罚定仅简单认定第三人熊绪春殴打原告万建国，没有对殴打的具体过程作出认定欠妥。被告下罗派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对第三人熊绪春处以五百元罚款，而没有选择对第三人熊绪春处以行政拘留，属被告下罗派出所根据案情行使行政执法自由裁量的范围，并不违反法律规定。因此，原告万建国诉称被诉行政处罚决定事实依据不足、适用法律错误的理由不成立，其请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告万建国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告万建国承担。上诉人万建国不服南昌市经济技术开发区人民法院（2014）洪经行初字第2号行政判决，于2014年10月8日向本院提起上诉。其上诉事实与理由如下：一、原审法院认定第三人的打击报复情节，系认定事实不清。被上诉人在作出行政处罚决定时未认定熊绪春打击报复情节，而一审法院仍仅以

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被诉行政处罚决定认定第三人熊绪春殴打原告万建国的证据充分，程序合法，适用法律正确。被诉行政处罚定仅简单认定第三人熊绪春殴打原告万建国，没有对殴打的具体过程作出认定欠妥。被告下罗派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对第三人熊绪春处以五百元罚款，而没有选择对第三人熊绪春处以行政拘留，属被告下罗派出所根据案情行使行政执法自由裁量的范围，并不违反法律规定。因此，原告万建国诉称被诉行政处罚决定事实依据不足、适用法律错误的理由不成立，其请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中

江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）洪行终字第34号上诉人（原审原告）万建国，男，1954年1月27日出生，汉族，南昌市殡葬管理处琼山墓园保安员。委托代理人龚明，南昌市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）南昌市公安局经济技术开发区分局。法定代表人陈国梁，南昌市公安局经济技术开发区分局局长。委托代理人胡跃俊，南昌市安局经济技术开发区分局法制案审大队大队长。委托代理人张大鹏，南昌市……