（2015）鄂孝感中行终字第00094号

邬洪文提起行政诉讼的第一项诉讼请求为：确认被上诉人超过法定期限对其提出的《查处申请书》作出书面答复违法。该请求是对被上诉人的书面答复未在法定期限内作出不服，而并非对书面答复本身不服。关于第一项诉讼请求，首先，邬洪文向被上诉人提出查处申请时要求被上诉人“尽快给予书面答复”，但房屋管理部门有调查处理过程，上诉人邬洪文作为举报人于2014年7月15日通过邮寄方式向被上诉人提交《查处申请书》，到被上诉人于2014年9月10日向行为人下达《行政处罚决定书》，之后将该处理结果以《答复函》的形式告知举报人邬洪文，属于合理期限内予以答复，并没有违反法律法规的强制性规定。其次，根据本案事实，没有证据证明上诉人邬洪文作为举报人是维护自身合法权益而举报相关行为人，其要求行政机关查处，行政机关就举报事项作出处理，该处理行为对邬洪文的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对上诉人邬洪文的起诉依法应予以驳回。上诉人邬洪文提起行政诉讼的其他几项诉讼请求，是对被上诉人在收到查处申请后，于2014年9月10日作出的安房行决字（20

邬洪文提起行政诉讼的第一项诉讼请求为：确认被上诉人超过法定期限对其提出的《查处申请书》作出书面答复违法。该请求是对被上诉人的书面答复未在法定期限内作出不服，而并非对书面答复本身不服。关于第一项诉讼请求，首先，邬洪文向被上诉人提出查处申请时要求被上诉人“尽快给予书面答复”，但房屋管理部门有调查处理过程，上诉人邬洪文作为举报人于2014年7月15日通过邮寄方式向被上诉人提交《查处申请书》，到被上诉人于2014年9月10日向行为人下达《行政处罚决定书》，之后将该处理结果以《答复函》的形式告知举报人邬洪文，属于合理期限内予以答复，并没有违反法律法规的强制性规定。其次，根据本案事实，没有证据证明上诉人邬

湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂孝感中行终字第00094号上诉人（原审原告）邬洪文。委托代理人邬洪武。被上诉人（原审被告）安陆市住房保障和房屋管理局。住所地：安陆市文昌路**号。法定代表人鲍力。委托代理人周晓东。委托代理人王锡楚，湖北维天律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人邬洪文因房屋行政监督一案，不服大悟县人民法院（2015）鄂大悟行初字第00008号行政裁定，向本……