民间借贷纠纷 （2017）闽05民终641号

双方当事人主要的争议是曾伟平尚欠张希聪借款及借款15万元是否是赌债。张希聪提供的2003年5月2日借款单，曾伟平对真实性无异议，该借款单系曾伟平以借款人名义向张希聪出具，具有真实性、合法性，能够证明曾伟平于2003年5月2日向张希聪借款3万元，双方没有约定借款期限和利息。曾伟平主张其已偿还该款项，但未能提供证据加以证明，张希聪亦不予认可，故不予采信。曾伟平提供其与张希聪的委托代理人手机通话记录，张希聪的委托代理人对真实性虽无异议，但该通话记录的内容无法证明曾伟平的主张。曾伟平以2005年9月1日的借款单上方内容是其所写，但张希聪提供的借款单并不完整，其在下方曾写有“定于2007年8月30日付清”并捺印为由，主张本案超过诉讼时效，但曾伟平在辩称时仅是对借款的数额存在异议，并表示2005年9月1日的借款其愿意偿还给原告44000元。可见，曾伟平以自己的行为表示同意偿还该笔借款，故该笔借款不存在超过诉讼时效问题。曾伟平认可2005年9月1日借款单是其所写，该借款单能够证明曾伟平于2005年9月1日向张希聪借款15万元，双方没有约定借款期限和利息。曾伟平主张其向张希聪借款8万元，借款当日张希聪

双方当事人主要的争议是曾伟平尚欠张希聪借款及借款15万元是否是赌债。张希聪提供的2003年5月2日借款单，曾伟平对真实性无异议，该借款单系曾伟平以借款人名义向张希聪出具，具有真实性、合法性，能够证明曾伟平于2003年5月2日向张希聪借款3万元，双方没有约定借款期限和利息。曾伟平主张其已偿还该款项，但未能提供证据加以证明，张希聪亦不予认可，故不予采信。曾伟平提供其与张希聪的委托代理人手机通话记录，张希聪的委托代理人对真实性虽无异议，但该通话记录的内容无法证明曾伟平的主张。曾伟平以2005年9月1日的借款单上方内容是其所写，但张希聪提供的借款单并不完整，其在下方曾写有“定于2007年8月30日付清

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终641号上诉人（原审被告）：曾伟平，男，1978年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。上诉人（原审被告）：黄梅凤，女，1977年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张希聪，男，1971年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。委托……