（2014）德中行终字第56号

根据法律规定，我国不动产采取登记主义原则，就本案来讲，从涉案房地产档案来看，无论从1989年涉案房屋的所有权证，还是1994年、1999年的房屋所有权证，房产登记所有人均为第三人任今华，原告主张涉案房屋属于其父任玉明所有，未提供房管部门颁发的确实充分的产权证据予以证实，房地产档案也未有任何材料证明涉案房地产产权属于任玉明，四原告提交的平原县人民法院（80）平法民字第21号民事判决书，仅仅能证明四原告之父任玉明在93年前没拆老房时有使用权，并不能证明对93年之后所建的涉案房屋拥有所有权，故对四原告的主张，本院不予采信。根据建设部《城市房屋权属登记管理办法》第八条的规定，被告平原县房产管理中心具有颁发房屋所有权证的法定职权。第三人任今华向平原县房产管理中心申请房屋产权登记时，提供手续完备、证件齐全、权属清楚，平原县房产管理中心按照受理登记申请、权属审核、核准登记、颁发房屋权属证书的执法程序颁发房屋所有权证符合法律规定。1994年5月31日平原县人民政府、平原县房产管理中心为任今华修建后的房屋换发《山东省平原县城镇私房所有权证》，1999年6月24日为第三人任今华换发房权证鲁平字第××号房屋

根据法律规定，我国不动产采取登记主义原则，就本案来讲，从涉案房地产档案来看，无论从1989年涉案房屋的所有权证，还是1994年、1999年的房屋所有权证，房产登记所有人均为第三人任今华，原告主张涉案房屋属于其父任玉明所有，未提供房管部门颁发的确实充分的产权证据予以证实，房地产档案也未有任何材料证明涉案房地产产权属于任玉明，四原告提交的平原县人民法院（80）平法民字第21号民事判决书，仅仅能证明四原告之父任玉明在93年前没拆老房时有使用权，并不能证明对93年之后所建的涉案房屋拥有所有权，故对四原告的主张，本院不予采信。根据建设部《城市房屋权属登记管理办法》第八条的规定，被告平原县房产管理中心具有

山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）德中行终字第56号上诉人（原审原告）：任今平。上诉人（原审原告）：任金晶（又名任今静）。上诉人共同委托代理人：任金举（又名任今举）。上诉人（原审原告）：任金举（又名任今举）。上诉人（原审原告）：任吉贞（又名任今贞）。被上诉人（原审被告）：平原县人民政府。法定代表人：王洪霞，县长。被上诉人（原审被告）：平原县房产管理中心（原平原县房屋管理办公室、……