买卖合同纠纷 （2017）粤06民终5482号

新联发公司欠宏兴源厂货款3040862.05元的事实清楚，证据充分，应如数支付予宏兴源厂。关于利息，宏兴源厂、新联发公司分别于2015年8月10日、9月10日、10月10日及12月25日进行对账，其中前三次对账时均约定5个月后开即日支票，视为双方约定了付款时间，新联发公司未按约定支付货款，应从逾期之日起计付利息予宏兴源厂，最后一次对账双方未约定付款时间，一审法院酌定新联发公司从起诉之日即2016年5月12日起计付利息，现宏兴源厂主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，一审法院予以支持，对新联发公司相关答辩意见不予采纳。经计算，利息以251869.20元为本金从2016年1月10日起、以695543.28元为本金从2016年2月10日、以964098.12元为本金从2016年3月10日计至2016年4月28日为15581.09元，以1789641.4元为本金从2016年4月29日起、以1401220.65元为本金从2016年5月12日起计至2016年7月20日为29415.04元，综上，计至2016年7月20日止的利息合共44996.13元，之后利息以3040862.05元为本金计至付

新联发公司欠宏兴源厂货款3040862.05元的事实清楚，证据充分，应如数支付予宏兴源厂。关于利息，宏兴源厂、新联发公司分别于2015年8月10日、9月10日、10月10日及12月25日进行对账，其中前三次对账时均约定5个月后开即日支票，视为双方约定了付款时间，新联发公司未按约定支付货款，应从逾期之日起计付利息予宏兴源厂，最后一次对账双方未约定付款时间，一审法院酌定新联发公司从起诉之日即2016年5月12日起计付利息，现宏兴源厂主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，一审法院予以支持，对新联发公司相关答辩意见不予采纳。经计算，利息以251869.20元为本金从2016年1月10日起、以695

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终5482号上诉人（原审被告）：佛山市新联发陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何裕添，总经理。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万载县宏兴源采矿厂，住所地江西省宜春市万载县。法定代表人：梁庆元，董事长。委托诉讼代理人：黄志坚，广东智……