租赁合同纠纷 （2019）粤07民终3354号

本案是租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对张端生、芷琳房地产公司的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：张端生的诉请有无事实和法律依据。本案系张端生以案涉江海区玉圭园小区露天停车位权属归全体业主所有，芷琳房地产公司无权出租案涉露天停车位为由，请求解除案涉租赁合同并要求芷琳房地产公司返还已交纳的租金及支付利息损失。芷琳房地产公司抗辩主张该露天停车位属于经规划许可建成的车位，车位的使用权及收益权应归芷琳房地产公司所有，且案涉租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，同时双方签订的《商品房买卖合同》也没有约定案涉露天停车位属于全体业主共有。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租

本案是租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对张端生、芷琳房地产公司的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：张端生的诉请有无事实和法律依据。本案系张端生以案涉江海区玉圭园小区露天停车位权属归全体业主所有，芷琳房地产公司无权出租案涉露天停车位为由，请求解除案涉租赁合同并要求芷琳房地产公司返还已交纳的租金及支付利息损失。芷琳房地产公司抗辩主张该露天

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3354号上诉人（原审被告）：江门市芷琳房地产有限公司，住所地：广东省江门市江海区玉圭园**。法定代表人：岑邓家，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁新叶，广东华法（江门）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张端生，男，汉族，1956年5月26日出生，身份证登记住址：广东省江门市江海……