其他行政行为 （2017）最高法行申33号

本案的核心问题是河南商丘立博（集团）有限公司、李启发、商丘金山桥学校、河南商丘立博学校是否具备原告主体资格。根据原审法院查明的事实，涉案土地收回之前一直登记在河南商丘立博（集团）有限公司名下，与李启发、商丘金山桥学校、河南商丘立博学校均无利害关系。因此，李启发、商丘金山桥学校、河南商丘立博学校不具有本案的原告主体资格。至于河南商丘立博（集团）有限公司，其原持有的商国用（2001)字第3658号国有土地使用证使用权类型为划拨。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第四款规定，因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。本案中，商丘市人民政府在商政土〔2004〕149号《关于收回国有土地使用权并出让给商丘市城市信用社作为建设用地的批复》中作出了收回涉案划拨土地国有土地使用权的意思表示。在再审申请人要求撤销上述批复的起诉，被河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00402号生效裁定驳回，该批复至今合法有效的情况下，涉案国有土地使用权已经被依法收回，商丘市人民政府将土地出让

本案的核心问题是河南商丘立博（集团）有限公司、李启发、商丘金山桥学校、河南商丘立博学校是否具备原告主体资格。根据原审法院查明的事实，涉案土地收回之前一直登记在河南商丘立博（集团）有限公司名下，与李启发、商丘金山桥学校、河南商丘立博学校均无利害关系。因此，李启发、商丘金山桥学校、河南商丘立博学校不具有本案的原告主体资格。至于河南商丘立博（集团）有限公司，其原持有的商国用（2001)字第3658号国有土地使用证使用权类型为划拨。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第四款规定，因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申33号再审申请人(一审原告、二审上诉人)河南商丘立博(集团)有限公司，住所地河南省商丘市凯旋中路496号。法定代表人李启发，该公司董事长。委托代理人李政，江苏同瑞律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)商丘金山桥学校，住所地河南省商丘市长江路中段。法定代表人李作君，该学校董事长。委托代理人李启发，河南商丘立博（集团）有限公……