买卖合同纠纷 （2016）粤01民终4221号

当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。梁东山主张其与泰味康公司存在买卖合同关系，且将涉案货物送至味滋美公司，但其提供的收条仅能证明一名为“苏某”的人收取了该货物，未能证明该货物为本案泰味康公司、味滋美公司所接收，且梁东山未能进一步提供其他交货及结算凭证予以佐证涉案货物已经实际发送且为相对人所接收，泰味康公司亦不认可，味滋美公司亦在（2014）穗从法民二初字第1232号表示未收到涉案货物。故对梁东山的主张，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条的规定，判决：驳回梁东山全部诉讼请求。案件受理费956元、公告费560元共1516元，由梁东山负担。判后，梁东山不服原审判决，向本院提起上诉称：(一)原审判决认定事实与适用法律

当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。梁东山主张其与泰味康公司存在买卖合同关系，且将涉案货物送至味滋美公司，但其提供的收条仅能证明一名为“苏某”的人收取了该货物，未能证明该货物为本案泰味康公司、味滋美公司所接收，且梁东山未能进一步提供其他交货及结算凭证予以佐证涉案货物已经实际发送且为相对人所接收，泰味康公司亦不认可，味滋美公司亦在（2014）穗从法民二初字第1232号表示未收到涉案货物。故对梁东山

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终4221号上诉人（原审原告）：梁东山，住广西省南宁市青秀区。委托诉讼代理人：吴晶莹，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉颖，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州泰味康食品有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：彭振宇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被……