买卖合同纠纷 （2021）京03民终859号

公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为：1．本案是否遗漏了应当参加诉讼的当事人；2．中信公司应支付精诚公司的货款数额。关于本案是否遗漏应当参加诉讼的当事人一节，上诉人中信公司主张应追加董道红、北京凯利成工程建设有限公司为案件当事人，一审严重违反法定程序。对此，中信公司未提供充分证据证明应由董道红、北京凯利成工程建设有限公司承担货款支付义务。且涉案《亚士粘接剂供货合同》系上诉人中信公司与被上诉人精诚公司所签订，涉案项目亦为中信公司承包的工程，精诚公司亦已向中信公司开具了增值税专用发票，故一审法院根据相关事实认定本案买卖合同相对方为精诚公司与中信公司并无不当。根据合同相对性原则，应向精诚公司支付货款的主体即为中信公司，一审法院并未遗漏应当参加诉讼的当事人，并不构成严重违

公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为：1．本案是否遗漏了应当参加诉讼的当事人；2．中信公司应支付精诚公司的货款数额。关于本案是否遗漏应当参加诉讼的当事人一节，上诉人中信公司主张应追加董道红、北京凯利成工程建设有限公司为案件当事人，一审严重违反法定程序。对此，中信公司未提供

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终859号上诉人（原审被告）：中信装饰装修工程有限公司，住所地北京市朝阳区光华西里5号4幢106-110室。法定代表人：田心，董事长。委托诉讼代理人：刘翠娥，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺南华，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西精诚合创商贸有限公司，住所地太原市晋源区长风西街82号8号楼1单元3404室。法……