借款合同纠纷 （2015）南民二初字第00043号

依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，1、张玉焕与宏盛公司、宏盛分公司签订的借款协议、补充协议、续约协议不违反国家法律法规强制性规定，属有效协议。2、张玉焕自愿将月利率降为2.4%，双方协商自2014年3月11日开始计息，符合法律规定，本院予以准许。3、宏盛公司辩称2500万元中的500万元系支付股份转让款，缺乏事实依据，因为宏盛公司实际注册资本仅有800万元，10%的股份不可能价值500万元，双方也未约定转让股份金额。股份转让协议是在2014年3月13日签订的，而2014年9月17日补充协议及2015年3月17日续约协议中本金仍按2850万元计算，说明双方未从借款本金中扣除股份转让款，故该辩称意见本院不予采信。至于曾宪鹏转让给张玉焕的10%股份是否属于赠与，与借款不是同一法律关系，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告南阳市宏盛房地产开发有限责任公司、南阳市宏盛房地产

依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，1、张玉焕与宏盛公司、宏盛分公司签订的借款协议、补充协议、续约协议不违反国家法律法规强制性规定，属有效协议。2、张玉焕自愿将月利率降为2.4%，双方协商自2014年3月11日开始计息，符合法律规定，本院予以准许。3、宏盛公司辩称2500万元中的500万元系支付股份转让款，缺乏事实依据，因为宏盛公司实际注册资本仅有800万元，10%的股份不可能价值500万元，双方也未约定转让股份金额。股份转让协议是在2014年3月13日签订的，而2014年9月17日补充协议及2015年3月17日续约协议中本金仍按2850万

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二初字第00043号原告：张玉焕，女。委托代理人：孙书阁，河南宛英律师事务所律师。被告：南阳市宏盛房地产开发有限责任公司。法定代表人：曾宪鹏，任经理。被告：南阳市宏盛房地产开发有限责任公司官庄工区分公司。法定代表人：尹宏军，任经理。二被告委托代理人：王光瑞、惠春生，河南震世律师事务所律师。原告张玉焕诉被告南阳市宏盛房地产开发有限责任公司（以……