建设工程合同纠纷 （2016）皖12民终2138号

虽然阜阳建工集团公司与阜阳市第三中学于2010年9月20日签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，但因阜阳市第三中学未依法取得涉案工程建设工程规划许可证等相关手续，违反有关法律规定，应为无效合同；故阜阳建工集团公司要求确认其与阜阳三中于2010年9月20日所签订的《建设工程施工合同》无效，符合法律规定，依法予以支持。由于阜阳三中未依法取得涉案工程相关规划许可等手续，致使工程无法完工，但阜阳建工集团公司已经完成的工程量经司法鉴定价款为380965.89元，故阜阳三中应支付阜阳建工集团公司工程款380965.89元，对于阜阳建工集团公司超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。阜阳建工集团公司要求阜阳三中赔偿损失（从2010年11月31日起至款付清之日止，按同期银行贷款利率支付利息），由于双方所签订合同是无效合同，过错在于阜阳市第三中学未取得涉案工程规划建设许可证等相关手续，且双方也未就已完工程价款进行结算，所以其主张损失可按工程款380965.89元计算，从起诉之日（即2014年10月21日）起至款付清之日止，按银行同期贷款利率计息为宜。阜阳三中辩称由于阜阳建工集团公司未能办理好有

虽然阜阳建工集团公司与阜阳市第三中学于2010年9月20日签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，但因阜阳市第三中学未依法取得涉案工程建设工程规划许可证等相关手续，违反有关法律规定，应为无效合同；故阜阳建工集团公司要求确认其与阜阳三中于2010年9月20日所签订的《建设工程施工合同》无效，符合法律规定，依法予以支持。由于阜阳三中未依法取得涉案工程相关规划许可等手续，致使工程无法完工，但阜阳建工集团公司已经完成的工程量经司法鉴定价款为380965.89元，故阜阳三中应支付阜阳建工集团公司工程款380965.89元，对于阜阳建工集团公司超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。阜阳建工集团公

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终2138号上诉人（原审被告）：阜阳市第三中学，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：耿云龙，该校校长。委托代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。上诉人（原审原告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。上诉人阜阳三中（简称阜阳三中）因与上诉人安……