（2015）河市民一终字第219号

都安地苏乡的处理决定书和都安县法院的行政判决书只认可双方当事人存在互换土地的事实，但均没有明确其中的0.42亩土地是一次性互换或临时性互换这一问题，故对上诉人主张的证明内容，本院不予认可。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，一审庭审时，被上诉人唐秀线、梁彩花申请证人唐某出庭作证，主要内容如下：双方当事人互换土地时，是唐某帮忙丈量，当时双方口头协商其中0.5亩用作建房，剩余0.42亩唐敏学临时用作菜地，这0.42亩是临时互换。综合当事人的意见，本案的争议焦点是：双方当事人互换0.42亩土地的行为，效力如何认定？本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十八条之规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。”，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定：“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换。”，按照上述规定，同一集体经济组织的成员之间可以采取互换方式进行土地承包经营权的流转，且无需经过发包方同意，但互换土地期限不得超过承包期的剩余期限。从已查明事实看，1、双方当事

都安地苏乡的处理决定书和都安县法院的行政判决书只认可双方当事人存在互换土地的事实，但均没有明确其中的0.42亩土地是一次性互换或临时性互换这一问题，故对上诉人主张的证明内容，本院不予认可。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，一审庭审时，被上诉人唐秀线、梁彩花申请证人唐某出庭作证，主要内容如下：双方当事人互换土地时，是唐某帮忙丈量，当时双方口头协商其中0.5亩用作建房，剩余0.42亩唐敏学临时用作菜地，这0.42亩是临时互换。综合当事人的意见，本案的争议焦点是：双方当事人互换0.42亩土地的行为，效力如何认定？本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十八条之规定：“土地承包经营权人依

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民一终字第219号上诉人（一审原告）：唐敏学，农民。委托代理人：李德信，南宁市伟信法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：唐秀线，农民。被上诉人（一审被告）：梁彩花，农民。二被上诉人共同委托代理人：韦明，都安瑶族自治县拉烈法律服务所法律工作者。上诉人唐敏学因确认合同有效纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2014）都民初字第4……