商品房预售合同纠纷 （2017）皖18民终1027号

系争焦点问题为李传明、龚校梅主张广盛达公司支付逾期交付房地产权证或商品房初始登记证的违约金损失31602元，应否支持。其一，从案涉《广德县商品房买卖合同》第十六条内容来看，约定广盛达公司于2015年3月31日前取得的“土地、《房地产权证》或商品房初始登记证”，系指向初始登记在广盛达公司名下的房地产权证书，而非转移登记至李传明、龚校梅名下的房地产权证。其二，李传明、龚校梅系按揭贷款购房，依据双方合同约定，应由其委托广盛达公司代为办理房屋权属证书，在此情形下，广盛达公司不负有向李传明、龚校梅交付案涉商品房初始登记证的义务。其三，广盛达公司取得案涉商品房初始登记证，系其代为李传明、龚校梅办理房屋权属登记的必要前提。从李传明、龚校梅的诉讼请求及合同依据来看，其在本案中主张的逾期交付初始登记证违约责任，该“逾期交付”的含义应认定为包括逾期取得。经审查，广盛达公司实际于2015年7月8日取得初始登记证，较之承诺的期限即2015年3月31日已逾期。其四，广盛达公司逾期取得商品房初始登记证，虽客观上存在政府配套10KV进线工程滞后致项目综合验收延迟等情况，但10KV进线工程应属于广盛达公司进行案涉项目

系争焦点问题为李传明、龚校梅主张广盛达公司支付逾期交付房地产权证或商品房初始登记证的违约金损失31602元，应否支持。其一，从案涉《广德县商品房买卖合同》第十六条内容来看，约定广盛达公司于2015年3月31日前取得的“土地、《房地产权证》或商品房初始登记证”，系指向初始登记在广盛达公司名下的房地产权证书，而非转移登记至李传明、龚校梅名下的房地产权证。其二，李传明、龚校梅系按揭贷款购房，依据双方合同约定，应由其委托广盛达公司代为办理房屋权属证书，在此情形下，广盛达公司不负有向李传明、龚校梅交付案涉商品房初始登记证的义务。其三，广盛达公司取得案涉商品房初始登记证，系其代为李传明、龚校梅办理房屋权属

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终1027号上诉人（原审原告）：李传明，男，汉族，企业经营者，户籍地安徽省广德县，经常居住地安徽省广德县。上诉人（原审原告）：龚校梅，女，汉族，企业经营者，户籍地安徽省广德县，经常居住地安徽省广德县。被上诉人（原审被告）：广德广盛达置业有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：钱金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈树林，安徽大旗律师事……