买卖合同纠纷 （2017）皖08民终1653号

本案争议焦点为：一、许铭出具的欠条及金旺公司与许铭之间达成的还款协议的效力如何认定；二、涉案欠条金额中是否含有资金占用费；三、本案的民事责任承担主体是谁。关于争议焦点一，许铭称其是在受到金旺公司胁迫的情况下，按照金旺公司的要求出具欠条和签订还款协议的，事实上已不欠金旺公司钢材款。根据谁主张、谁举证原则，应提供证据加以证明，但其未能举证证明，且在签订还款协议后，许铭、合肥工程承包公司仍向金旺公司支付钢材款和以房抵款计10714822元。因此，该欠条及还款协议认定合法有效。关于争议焦点二，案件在审理过程中，许铭、合肥工程承包公司提出通过庭后对账核实钢材的总量，得出钢材总货款，再与其支付的货款额的差额，得出欠款数额或超支的数额。2017年4月20日法院通知双方当事人进行庭后对账，因双方陈述不一致，导致无法形成一致意见，且许铭、合肥工程承包公司没有任何其他证据支持其辩解，否定其出具的结算条据金额，亦未提供证据证明金旺公司与许铭在2014年10月30日进行结算时，双方结算结果存在讹错。故欠条中没有证据显示含有资金占用费，所称的资金占用费是在欠条形成后按照约定计算而来。关于争议焦点三,天润华府项目

本案争议焦点为：一、许铭出具的欠条及金旺公司与许铭之间达成的还款协议的效力如何认定；二、涉案欠条金额中是否含有资金占用费；三、本案的民事责任承担主体是谁。关于争议焦点一，许铭称其是在受到金旺公司胁迫的情况下，按照金旺公司的要求出具欠条和签订还款协议的，事实上已不欠金旺公司钢材款。根据谁主张、谁举证原则，应提供证据加以证明，但其未能举证证明，且在签订还款协议后，许铭、合肥工程承包公司仍向金旺公司支付钢材款和以房抵款计10714822元。因此，该欠条及还款协议认定合法有效。关于争议焦点二，案件在审理过程中，许铭、合肥工程承包公司提出通过庭后对账核实钢材的总量，得出钢材总货款，再与其支付的货款额的差

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终1653号上诉人（原审原告）：桐城市金旺建材有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道龙眠西路东侧。法定代表人：刘巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。上诉人（原审被告）：合肥工程建设承包有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路51号秀珍大厦A座2404。法定代表人……