（2015）深中法劳终字第5205号

本案的焦点是梁博与瑞诚公司是否签订了劳动合同。关于梁博和瑞诚公司是否签订了劳动合同的问题，瑞诚公司主张，其于2014年7月1日把劳动合同拿给梁博，梁博填完之后交回公司，但公司没有发现梁博在劳动合同的末页没有签名。梁博则主张，瑞诚公司从未与其签订劳动合同。根据瑞诚公司提交的劳动合同，梁博在该份劳动合同的首页填写了个人信息，而该劳动合同的其余内容是打印的，无法更改，也不存在涂改的痕迹。梁博主张，该份劳动合同是其个人从网上下载打印的，但却无法解释为何劳动合同中约定的试用期、试用期工资和转正后工资与双方实际执行的情况完全相同。且即使梁博的主张属实（即该份劳动合同是由梁博打印并填写了个人信息后交给瑞诚公司的），因瑞诚公司对该份劳动合同未作任何修改，其法定代表人已经签名并加盖了公章，也应当视为是瑞诚公司对梁博提出的合同条款全部同意。因双方均已签名，该份劳动合同也已生效。综上，因梁博对该份劳动合同的来源及个人信息的填写未能作出合理解释，而瑞诚公司的解释相对合理，且双方实际执行的试用期及工资标准与该劳动合同完全相同，故本院采信瑞诚公司的主张，即瑞诚公司把内容完整的劳动合同交给梁博，梁博填写了首页个人信

本案的焦点是梁博与瑞诚公司是否签订了劳动合同。关于梁博和瑞诚公司是否签订了劳动合同的问题，瑞诚公司主张，其于2014年7月1日把劳动合同拿给梁博，梁博填完之后交回公司，但公司没有发现梁博在劳动合同的末页没有签名。梁博则主张，瑞诚公司从未与其签订劳动合同。根据瑞诚公司提交的劳动合同，梁博在该份劳动合同的首页填写了个人信息，而该劳动合同的其余内容是打印的，无法更改，也不存在涂改的痕迹。梁博主张，该份劳动合同是其个人从网上下载打印的，但却无法解释为何劳动合同中约定的试用期、试用期工资和转正后工资与双方实际执行的情况完全相同。且即使梁博的主张属实（即该份劳动合同是由梁博打印并填写了个人信息后交给瑞诚公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5205号上诉人（原审原告）深圳市瑞诚出入境咨询服务有限公司。法定代表人张晓纯，总经理。委托代理人王毅，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁博。委托代理人王才明，广东鹏城阳光律师事务所律师。上诉人深圳市瑞诚出入境咨询服务有限公司（以下简称瑞诚公司）因与被上诉人梁博劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015……