民间借贷纠纷 （2021）粤09民终352号

原告与被告陈雄飞双方的借贷关系属民间借贷关系。首先，关于本案的借款是否属实的问题。原告与被告陈雄飞是完全民事行为能力人，双方签订的《借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。被告陈雄飞抗辩原告没有实际履行出借160000元的义务，借款合同无效，但缺乏事实依据，本院不予采信。《借据》上在借款的支付方式“现金”处打勾，被告虽抗辩其不清楚该勾是谁打的，但是，其未能提供证据证实在立具该《借据》时其上并不存在此勾，因此，本院确认该勾在立具该《借据》时已存在。原告虽没有提供160000元借款的银行转账交付凭证，但是，由于双方在借据上约定是现金交付，故对被告陈雄飞抗辩的双方约定银行转账160000元的内容，本院不予采信。而且，《借据》上已明确陈雄飞在2019年8月26日向出借人朱廷炎借款160000元，这是双方确认的借款事实，而不仅是双方的借款意思表示。综上，本院确认陈雄飞向原告借到款项160000元。其次，关于本案借款应否提前偿还的问题。原告与被告陈在《欠据》上约定三年后归还借款本金。原告以陈雄飞没有依约支付月利息为由，要求陈雄飞提前还款。双方确认《借据》上“每月26日前交息

原告与被告陈雄飞双方的借贷关系属民间借贷关系。首先，关于本案的借款是否属实的问题。原告与被告陈雄飞是完全民事行为能力人，双方签订的《借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。被告陈雄飞抗辩原告没有实际履行出借160000元的义务，借款合同无效，但缺乏事实依据，本院不予采信。《借据》上在借款的支付方式“现金”处打勾，被告虽抗辩其不清楚该勾是谁打的，但是，其未能提供证据证实在立具该《借据》时其上并不存在此勾，因此，本院确认该勾在立具该《借据》时已存在。原告虽没有提供160000元借款的银行转账交付凭证，但是，由于双方在借据上约定是现金交付，故对被告陈雄飞抗辩的双方约定银行转账

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤09民终352号上诉人（原审被告）：陈雄飞，男，汉族，1984年8月7日出生，委托诉讼代理人：李形伟，男，汉族，1979年9月18日出生，被上诉人（原审原告）：朱廷炎，男，汉族，1970年1月15日出生，委托诉讼代理人：刘阳，广东法申律师事务所律师。原审被告：颜丹婷，女，汉族，1986年6月15日出生，上诉人陈雄飞因与被上诉人朱廷炎及原审被告……