机动车交通事故责任纠纷 （2016）陕08民终3164号
裁判要旨
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告赵某承担全部责任，原告闫某甲无责任，故被告赵某作为陕KT3935号出租车的承租经营人应承担全部的侵权责任和民事赔偿责任，因陕KT3935号出租车的所有人和经营权人是被告亨通公司，且被告赵某对外以亨通公司的名义从事经营活动，故被告亨通公司应当承担连带责任。被告亨通公司关于其不承担任何赔偿责任的抗辩理由，因被告亨通公司将出租车租赁给被告赵某经营是其经营模式，不属于其所称的《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条确定的租赁行为，且被告亨通公司与被告赵某签订的《出租汽车承租经营合同》中的相关约定违反了《陕西省出租汽车客运条例》第二十四条第二款的规定，同样也违反了权利义务对等原则，不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按各自的过错比例承担责任；《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规
摘要
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告赵某承担全部责任，原告闫某甲无责任，故被告赵某作为陕KT3935号出租车的承租经营人应承担全部的侵权责任和民事赔偿责任，因陕KT3935号出租车的所有人和经营权人是被告亨通公司，且被告赵某对外以亨通公司的名义从事经营活动，故被告亨通公司应当承担连带责任。被告亨通公司关于其不承担任何赔偿责任的抗辩理由，因被告亨通公司将出租车租赁给被告赵某经营是其经营模式，不属于其所称的《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条确定的租赁行为，且被告亨通公司与被告赵某签订的《出租汽车承租经营合同》中的相关约定违
正文（节选）
{C} 陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕08民终3164号 上诉人（原审被告）：某财产保险股份有限公司绥德支公司。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：常某甲。 委托诉讼代理人：常某乙。 被上诉人（原审原告）：闫某甲。 委托诉讼代理人：闫某乙。 委托诉讼代理人：冯某。 被上诉人（原审被告）：赵某。 被上诉人（原审被告）：某出租旅游公司。 负责人：朱某。 上诉人某财产保险股份……