民间借贷纠纷 （2014）宜中民一终字第180号

合法的借贷关系受法律保护。曾根花因退出与裴国顺的合伙经营，双方形成了债权债务关系。二审中，双方一致认可，2013年，因裴国顺尚欠曾根花本金610000元，裴国顺写下两张借条，一张金额为420000元，一张为190000元。裴国华提出其汇过201800元给曾根花，但因没有转款凭证等证据证明，本院不予采信。且2014年5月5日裴国顺还在420000元的借条后背书注明“此条已付息至2014年5月5日。”由此也说明裴国顺对该张借条是持认可态度，故上诉人提出的2013年4月8日汇款210000元是归还此张420000元借条的上诉理由与常理不符，本院不予支持。根据现有证据和债权人曾根花的陈述表明，2013年4月8日，裴国顺归还的210000元系归还190000元借款的本息。双方都认可2014年5月5日的利息120000元为2013年1月19日的本金420000元结算而来，该利息没有超过人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600

合法的借贷关系受法律保护。曾根花因退出与裴国顺的合伙经营，双方形成了债权债务关系。二审中，双方一致认可，2013年，因裴国顺尚欠曾根花本金610000元，裴国顺写下两张借条，一张金额为420000元，一张为190000元。裴国华提出其汇过201800元给曾根花，但因没有转款凭证等证据证明，本院不予采信。且2014年5月5日裴国顺还在420000元的借条后背书注明“此条已付息至2014年5月5日。”由此也说明裴国顺对该张借条是持认可态度，故上诉人提出的2013年4月8日汇款210000元是归还此张420000元借条的上诉理由与常理不符，本院不予支持。根据现有证据和债权人曾根花的陈述表明，2013

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜中民一终字第180号上诉人（原审被告）：裴国顺，男，汉族，1971年5月l6日出生，江西省丰城市人。上诉人（原审被告）：裴国华，男，汉族，1962年8月23日出生，江西省丰城市人。被上诉人（原审原告）：曾根花，女，汉族，1964年6月3出生，江西省丰城市人。上诉人裴国顺、裴国华为与被上诉人曾根花民间借贷纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（20……