建设工程分包合同纠纷 （2019）皖11民终3107号

当事人应当遵循诚实守信原则全面履行合同约定义务。本案中，涉案工程已通过双方当事人之间的竣工结算，同时因为政府已拆除了涉案工程，对袁道印、魏本祥施工工程量及工程价款已由鉴定部门作出最终结论，故依法认定涉案工程已处于通过验收并投入使用状态，袁道印、魏本祥应按照分包合同的约定履行支付管理费义务；在袁道印、魏本祥提起的两次诉讼中，均已依法判处由江苏高腾公司的前身江苏广通公司承担相应的返还定金、支付工程款的付款义务，故袁道印、魏本祥提出江苏高腾公司主体不适格的抗辩意见不能成立，江苏高腾公司提出要求袁道印、魏本祥支付相关管理费的诉讼请求，符合双方在劳务分包合同中的约定与法律规定，予以支持，对袁道印、魏本祥提出的无效合同不应支持管理费诉求的抗辩意见不予采信。根据鉴定结论结合查明的事实，袁道印、魏本祥实际完成的工程包含案外人邱义龙负责施工的附属工程，双方的争议可待取得证据后另案起诉。故袁道印、魏本祥应支付的工程管理费计为283659元（3151767元×9%）。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一

当事人应当遵循诚实守信原则全面履行合同约定义务。本案中，涉案工程已通过双方当事人之间的竣工结算，同时因为政府已拆除了涉案工程，对袁道印、魏本祥施工工程量及工程价款已由鉴定部门作出最终结论，故依法认定涉案工程已处于通过验收并投入使用状态，袁道印、魏本祥应按照分包合同的约定履行支付管理费义务；在袁道印、魏本祥提起的两次诉讼中，均已依法判处由江苏高腾公司的前身江苏广通公司承担相应的返还定金、支付工程款的付款义务，故袁道印、魏本祥提出江苏高腾公司主体不适格的抗辩意见不能成立，江苏高腾公司提出要求袁道印、魏本祥支付相关管理费的诉讼请求，符合双方在劳务分包合同中的约定与法律规定，予以支持，对袁道印、魏本祥

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终3107号上诉人（原审被告）：袁道印，男，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人（原审被告）：魏本祥，男，1974年12月25日出生，汉族，住安徽省定远县。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏高腾建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县，统一社会信用代码91……