买卖合同纠纷 （2020）苏01民终5220号

嘉泰公司和鹏腾公司签订的《设备购销合同》依法成立，且合法有效，双方之间的买卖关系成立，应依法予以支持。当事人应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。案涉合同签订后，嘉泰公司完成了设备的生产和交货义务，但设备未能成功调试。对于调试失败的原因，嘉泰公司主张系鹏腾公司操作不当及鹏腾公司处理的标的物的成分与技术协议中约定的处理标的物成分不一致造成，鹏腾公司予以否认并主张系设备本身存在质量问题导致。双方均未能提供充分证据证实各自的主张。设备调试失败后，嘉泰公司向鹏腾公司提出两种整改方案，后实际按照整改方案一履行，并主张双方就此达成一致意见；鹏腾公司则否认双方就采用整改方案一达成一致。一审法院认为，嘉泰公司提供的证据，证实其于2018年10月8日、2018年10月11日分别与新晨公司、广达公司签订买卖合同，实际履行了整改方案一。鹏腾公司虽否认其同意采取整改方案一，但其接收了嘉泰公司按照此方案采购的设备，且鹏腾公司提供的由新晨公司出具的《证明》上载明“经三方协商，最后由嘉泰公司向我公司定制2台聚丙烯改性石墨冷凝器交鹏腾公司使用（工艺、图纸、安装由鹏腾公司提供）”。综合上述事实，一审法院对嘉泰公司关于

嘉泰公司和鹏腾公司签订的《设备购销合同》依法成立，且合法有效，双方之间的买卖关系成立，应依法予以支持。当事人应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。案涉合同签订后，嘉泰公司完成了设备的生产和交货义务，但设备未能成功调试。对于调试失败的原因，嘉泰公司主张系鹏腾公司操作不当及鹏腾公司处理的标的物的成分与技术协议中约定的处理标的物成分不一致造成，鹏腾公司予以否认并主张系设备本身存在质量问题导致。双方均未能提供充分证据证实各自的主张。设备调试失败后，嘉泰公司向鹏腾公司提出两种整改方案，后实际按照整改方案一履行，并主张双方就此达成一致意见；鹏腾公司则否认双方就采用整改方案一达成一致。一审法院认为，嘉泰公

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终5220号上诉人（原审被告）：江西鹏腾实业有限公司，住所地在江西省抚州市金溪县锦绣谷工业园**。法定代表人：姜鹏俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：靖自成，江西衡业律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚海涛，江苏卓亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏嘉泰蒸发设备股份有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区和凤镇凤翔路**。法定代表人：……