租赁合同纠纷 （2019）晋01民终5236号

营业损失不予计算在内的说辞让人无法理解。三、原审法院认为本案协议当事人应为上诉人与被上诉人黄建炳，故未判决王灏承担连带返还及赔偿责任。对此,上诉人认为,该认定是错误的,被上诉人王灏不仅多收取了上诉人5万元的租金,而且还利用出租方身份让其亲戚承揽上诉人装修的业务,同时整个签订合同的过程中相关重要事项均由其承诺，例如在签订合同时,王灏一再承诺涉案房屋消防手续是齐全的,但履行过程中却拒不提供等等,故上诉人认为,被上诉人王灏应予承担相关责任。综上所述,上诉人认为原审法院认定事实不清证据不足,请二审法院在查明事实后,依法改判或发回重审。被上诉人王灏辩称,上诉人所称的装修是王灏找其亲戚为上诉人装修的，这不是事实。王灏未参与上诉人的装修，也未找所谓的亲戚。更未强行利用所为的出租方身份拿到装修业务。在本案中出租方是黄建炳，承租方式张镜丹，而这个王灏既不是出租方也不是承租方，王灏不是本案房屋租赁合同的当事人，不应当承担这个合同责任。第二点就是消防验收是依法应当由房屋使用人申请，房屋使用人应当将装修设计图纸报到消防主管机构审核通过后才能进行装修，装修完工以后再进行消防验收。本案中上诉人从始至终都未向消防部

营业损失不予计算在内的说辞让人无法理解。三、原审法院认为本案协议当事人应为上诉人与被上诉人黄建炳，故未判决王灏承担连带返还及赔偿责任。对此,上诉人认为,该认定是错误的,被上诉人王灏不仅多收取了上诉人5万元的租金,而且还利用出租方身份让其亲戚承揽上诉人装修的业务,同时整个签订合同的过程中相关重要事项均由其承诺，例如在签订合同时,王灏一再承诺涉案房屋消防手续是齐全的,但履行过程中却拒不提供等等,故上诉人认为,被上诉人王灏应予承担相关责任。综上所述,上诉人认为原审法院认定事实不清证据不足,请二审法院在查明事实后,依法改判或发回重审。被上诉人王灏辩称,上诉人所称的装修是王灏找其亲戚为上诉人装修的，这不

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5236号上诉人（原审原告）：张兢丹,女,1994年7月6日出生,汉族,无业,住山西省侯马市.委托诉讼代理人：高利红,山西神牛律师事务所律师。委托诉讼代理人:王莹,山西神牛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄建炳,男,1984年10月5日出生,汉族,痘院士负责人,住太原市。被上诉人（原审被告）：王灏,男,1990年5月21日出生,汉族,住……