委托合同纠纷 （2019）苏01民终7745号

上诉人要求恢复商铺原状、返还商铺既不经济，客观上也难以实现。上诉人购买的商铺取得物权后，现已被苏皖公司改造成为位移的摊位，严重违反了《江北国际商品城商铺委托经营管理合同》第七条第3点，损害了商铺建筑主体结构，原审法院依据既不经济、难以实现无形中将上诉人商铺的物权灭失了，为了别人的经济，恢复商铺实现的难度可以损害或损毁上诉人的物权，上诉人认为原审法院认定事实错误。4、原审法院认为江北公司自愿填补经营空缺，其角色与代为履行合同的第三人类似与事实不符。江北公司与苏皖公司系关联公司，无论是股东直接持股或股东间接持股来看，江北公司和江苏泰和投资管理公司是苏皖公司的共同股东，《合并通知》和《中止运作通知》系江苏泰和投资管理公司和江北公司的母公司江苏华侨房地产开发有限公司下发的，苏皖公司和江北公司遵照《合并通知》《中止运作通知》的内容执行至今，无论如何江北公司也非自愿填补经营空缺的事实。在2018年12月18日同为业主汪红的上诉案中［(2018)苏01民终10523号］，中院庭审法官认为追责需将江北公司列为被告，于是上诉人于2018年12月19日向原审法院申请要求将江北公司作为人格混同的连带责任人和

上诉人要求恢复商铺原状、返还商铺既不经济，客观上也难以实现。上诉人购买的商铺取得物权后，现已被苏皖公司改造成为位移的摊位，严重违反了《江北国际商品城商铺委托经营管理合同》第七条第3点，损害了商铺建筑主体结构，原审法院依据既不经济、难以实现无形中将上诉人商铺的物权灭失了，为了别人的经济，恢复商铺实现的难度可以损害或损毁上诉人的物权，上诉人认为原审法院认定事实错误。4、原审法院认为江北公司自愿填补经营空缺，其角色与代为履行合同的第三人类似与事实不符。江北公司与苏皖公司系关联公司，无论是股东直接持股或股东间接持股来看，江北公司和江苏泰和投资管理公司是苏皖公司的共同股东，《合并通知》和《中止运作通知》

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终7745号上诉人（原审原告）：李新民，男，1965年12月6日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：江苏苏皖商汇贸易有限公司，住所地南京市中山北路241号。法定代表人：李燕飞，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：江苏江北农副产品市场管理有限公司，住所地南京市六合区龙池街道龙杨路9号华侨沪江商城02幢316室。法定代表人：张……