买卖合同纠纷 （2021）辽01民终2652号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告与被告张春利庭审陈述对案件事实予以认定。原告与被告张春利签订的《租赁合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告张春利应依合同的约定使用商铺，现被告张春利在租赁期满后未向原告交还商铺且未经原告同意将该商铺转租给被告何强，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据《租赁合同》的约定，现原告主张二被告将商铺腾空并交还给原告，因租期已于2020年5月1日届满，故对该诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，原、被告双方约定乙方未按本合同约定按时交还租赁商铺的，每逾期一日按日租金100元计算承担违约金，因案涉房屋为307.17平方米的商铺，结合被告张春利转租给何强的租金价格，该约定符合市场价格，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、二被告张春利、何

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告与被告张春利庭审陈述对案件事实予以认定。原告与被告张春利签订的《租赁合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告张春利应依合同的约定使用商铺，现被告张春利在租赁期满后未向原告交还商铺且未经原告同意将该商铺转租给被告何强，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据《租赁合同》的约定，现原告主张二被告将商铺腾空并交还给原告，因租期已于2020年5月1日届满，故

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2652号上诉人（原审被告）：张春利，男，1980年3月15日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）：沈阳龙湖新北置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：刘兴伟，系该公司董事长委托诉讼代理人：贾晓东、张婷，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：何强，男，1968年7月8日……