民间借贷纠纷 （2017）粤08民终392号

邓秋捷向潘日武借款5000元以及51000元，与客观事实不符。邓秋捷因资金紧张确实向赖学良借款5000元，但从未向潘日武借过钱，与潘日武也不存在其他经济往来，故邓秋捷不可能欠潘日武的任何款项。二、原审法院对举证责任分配不当、违法认定证据。原审法院未依法查清潘日武提交的证据的真实性、合法性与关联性的前提下，对其提交的证据予以确认是违法的。（一）邓秋捷不认可潘日武提交的形成于2013年10月19日的《欠条》的真实性和关联性。该《欠条》是邓秋捷出具，但是向赖学良出具的，而不是向潘日武出具的，邓秋捷写该《欠条》时是根据赖学良的要求划横线并留空，赖学良后来也明确他当时提此要求的想法是“因为钱就是潘日武出的，如果还不上，赖学良就把《欠条》给潘日武，让潘日武去追款”，以上事实有湛江市中级人民法院（2016）粤08民终646号案2016年5月26日上午10:00的询问笔录（以下简称“646号案询问笔录”）（第8页）为证。邓秋捷并没有向潘日武借款的意思表示，更未与潘日武就借款达成合意，潘日武亦未交付借款。邓秋捷即便由于疏忽在还清该《欠条》的欠款后疏于收回并销毁该《欠条》，该《欠条》的出借方也不是潘日武，

邓秋捷向潘日武借款5000元以及51000元，与客观事实不符。邓秋捷因资金紧张确实向赖学良借款5000元，但从未向潘日武借过钱，与潘日武也不存在其他经济往来，故邓秋捷不可能欠潘日武的任何款项。二、原审法院对举证责任分配不当、违法认定证据。原审法院未依法查清潘日武提交的证据的真实性、合法性与关联性的前提下，对其提交的证据予以确认是违法的。（一）邓秋捷不认可潘日武提交的形成于2013年10月19日的《欠条》的真实性和关联性。该《欠条》是邓秋捷出具，但是向赖学良出具的，而不是向潘日武出具的，邓秋捷写该《欠条》时是根据赖学良的要求划横线并留空，赖学良后来也明确他当时提此要求的想法是“因为钱就是潘日武出

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终392号上诉人（原审被告）：邓秋捷，男，1987年10月5日出生，汉族，徐闻县人，现住广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：潘日武，男，1985年7月7日出生，汉族，遂溪县人，住遂溪县。上诉人邓秋捷因与被上诉人潘日武民间借贷纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2016）粤0825民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判……