建设工程施工合同纠纷 （2015）深中法房终字第1223号

本案争议的焦点问题在于：一、陈国珍、中城建设公司之间是否存在建设工程施工分包关系；二、本案是否超过诉讼时效；三、中城建设公司是否应承担本案的付款义务。关于焦点一，陈国珍主张中城建设公司承建连展科技新厂三期厂房、宿舍工程后，将其中的水电安装工程分包给陈国珍，并提交了中城建设公司与发包人签订的《合同书》、《施工组织设计》以及陈国珍与郑伟忠签订的两张《水电分包工程结算书》加以证明。中城建设公司认可连展科技新厂三期厂房、宿舍工程由其承建，但否认与陈国珍之间存在分包关系。原审法院认为，郑伟忠作为中城建设公司委托代理人在《合同书》中签名，且《施工组织设计》中显示郑伟忠为连展科技（深圳）有限公司三期新建工程项目经理，结合郑伟忠与陈国珍签订《水电分包工程结算书》的事实，且中城建设公司并未提出反证证明该工程的水电安装工程不是陈国珍施工的，故此，原审法院认定连展科技新厂三期厂房、宿舍工程中的水电安装工程由陈国珍施工，陈国珍、中城建设公司之间存在建设工程施工分包关系。中城建设公司辩称其与郑伟忠之间是挂靠关系，但又称根据现有证据无法确认，由于中城建设公司未能提交证据予以证明，故原审法院对此不予采信。关于焦点二

本案争议的焦点问题在于：一、陈国珍、中城建设公司之间是否存在建设工程施工分包关系；二、本案是否超过诉讼时效；三、中城建设公司是否应承担本案的付款义务。关于焦点一，陈国珍主张中城建设公司承建连展科技新厂三期厂房、宿舍工程后，将其中的水电安装工程分包给陈国珍，并提交了中城建设公司与发包人签订的《合同书》、《施工组织设计》以及陈国珍与郑伟忠签订的两张《水电分包工程结算书》加以证明。中城建设公司认可连展科技新厂三期厂房、宿舍工程由其承建，但否认与陈国珍之间存在分包关系。原审法院认为，郑伟忠作为中城建设公司委托代理人在《合同书》中签名，且《施工组织设计》中显示郑伟忠为连展科技（深圳）有限公司三期新建工程

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1223号上诉人（原审被告）：深圳市中城建设工程有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：陈永鹏，董事长。委托代理人：黄怡钦，广东金地律师事务所律师。委托代理人：林小提，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国珍，住所地：福建省惠安县。委托代理人：赵小庆，广东鹏翔律师事务所律师。原审第三人：郑伟忠，住所地：广东省深圳市……