被继承人债务清偿纠纷 （2021）辽04民终1161号

合同是民事主体之间设立变更终止民事权利法律关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案还款协议中，被告崔某在借款人处签名，被告崔某辩称并未收到该借款，但原告陈述该欠款是由两部分组成，一是赵连文在2017年建碎石厂所欠，二是赵连文欠的油款。由于赵连文将碎石厂交给被告崔某经营，崔某自愿偿还40万元并书写了还款协议，同时，原告还提供了崔某的房屋所有权证、评估报告等及证人证言，能够证明原告的主张，故被告崔某的辩解，一审法院不予支持。被告崔某提出于某作为担保人应列为被告及还款协议中未有出借人签字，该协议无效等辩解，不符合法律规定，一审法院不予支持。原告是经营汽油、柴油的单位，在经济活动中以简称即顺发加油站名义实施民事行为不能认定为主体不适格。故被告崔某应偿还原告欠款40万元。该份还款协议中载明担保人赵连文，但未明确保证责任的方式，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行其届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该还款协议于2019年10月20日签订，约定的偿还日期为2020年的1月1

合同是民事主体之间设立变更终止民事权利法律关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案还款协议中，被告崔某在借款人处签名，被告崔某辩称并未收到该借款，但原告陈述该欠款是由两部分组成，一是赵连文在2017年建碎石厂所欠，二是赵连文欠的油款。由于赵连文将碎石厂交给被告崔某经营，崔某自愿偿还40万元并书写了还款协议，同时，原告还提供了崔某的房屋所有权证、评估报告等及证人证言，能够证明原告的主张，故被告崔某的辩解，一审法院不予支持。被告崔某提出于某作为担保人应列为被告及还款协议中未有出借人签字，该协议无效等辩解，不符合法律规定，一审法院不予支持。原告是经营汽油、柴油的单位，在经济活动中以简称即顺发加油站

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1161号上诉人（原审被告）：崔某，女，1976年4月26日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：朱立新，辽宁晧日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：抚顺县顺发物资经销处，住所地：抚顺县峡河乡峡河村。法定代表人：于某，该经销处负责人。委托诉讼代理人：李彦慧、李雪，辽宁承融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，1947……