租赁合同纠纷 （2019）湘01民终4006号

陈任华系涉案房屋的所有权人，其与黄卫红、何建平、任华签订房屋租赁合同，将房屋交付何建平等三人使用、收益，陈任华收取何建平等三人的租金，双方构成房屋租赁法律关系，陈任华系出租人，何建平等三人系承租人。何建平等三人利用房屋经营“周一商务酒店”，将四、五楼交由黄卫红经营“盛世金柜KTV”，收取租金，双方构成房屋转租法律关系，黄卫红系次承租人。何建平等三人与陈任华的租赁合同中约定可以转租，租赁合同和转租合同均系各当事人真实意思表示，均不违反国家法律、法规的强制性规定，均为合法有效。一审法院在此前的诉讼中，已判决解除了陈任华与黄卫红、何建平、任华的租赁合同，该判决已经发生法律效力。根据涉案房屋的实际情况，一审法院现亦可确认何建平等三人与黄卫红的转租合同因合同目的不能实现，应予解除。本案中，由于黄卫红既是承租人之一，又是次承租人，故黄卫红没有将本人列为被告系客观情况，一审法院予以确认。本案的争议焦点为两点，一是黄卫红的损失如何认定；二是黄卫红的损失由谁承担。一、关于黄卫红的损失认定。黄卫红诉请的损失主要分三部分，（一）房屋装修损失；（二）设施设备损失；（三）经营损失。关于（一）房屋装修损失。黄卫红

陈任华系涉案房屋的所有权人，其与黄卫红、何建平、任华签订房屋租赁合同，将房屋交付何建平等三人使用、收益，陈任华收取何建平等三人的租金，双方构成房屋租赁法律关系，陈任华系出租人，何建平等三人系承租人。何建平等三人利用房屋经营“周一商务酒店”，将四、五楼交由黄卫红经营“盛世金柜KTV”，收取租金，双方构成房屋转租法律关系，黄卫红系次承租人。何建平等三人与陈任华的租赁合同中约定可以转租，租赁合同和转租合同均系各当事人真实意思表示，均不违反国家法律、法规的强制性规定，均为合法有效。一审法院在此前的诉讼中，已判决解除了陈任华与黄卫红、何建平、任华的租赁合同，该判决已经发生法律效力。根据涉案房屋的实际情况

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4006号上诉人（原审被告）：陈任华，男，1962年2月15日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：杨祖国，湖南中奕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄卫红，男，1972年1月31日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：刘洪，湖南纬地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何建平，男，1969年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市……