买卖合同纠纷 （2015）青民二商终字第190号

1、孙福君与郑汉金买卖合同关系成立合法有效，孙福君要求郑汉金偿还欠款216830元并支付自起诉之日即2014年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息，于法有据，证据充分，原审法院予以支持。孙福君主张郑汉金系华洋大酒店的工作人员，要求华洋大酒店承担责任，证据不足，原审法院不予支持。孙福君要求华洋大酒店与郑汉金支付追要借款造成的经济损失4000元证据不足，于法无据，原审法院不予支持。2、关于郑汉金与青岛华洋大酒店有限公司是否形成表见代理，因孙福君没有提交证明其相信郑汉金有代理权的证据，比如华洋大酒店对郑汉金的授权委托或者合同。原审法院认为表见代理本质是无权代理，认定形成表见代理应当从严掌握，对证据的要求亦应当从严掌握，根据本案孙福君方提交的证据，达不到证明其“相信行为人有代理权”的要求，对华洋大酒店与郑汉金形成表见代理的主张原审法院不予采纳。华洋大酒店的答辩意见合理，原审法院予以采纳。郑汉金经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定

1、孙福君与郑汉金买卖合同关系成立合法有效，孙福君要求郑汉金偿还欠款216830元并支付自起诉之日即2014年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息，于法有据，证据充分，原审法院予以支持。孙福君主张郑汉金系华洋大酒店的工作人员，要求华洋大酒店承担责任，证据不足，原审法院不予支持。孙福君要求华洋大酒店与郑汉金支付追要借款造成的经济损失4000元证据不足，于法无据，原审法院不予支持。2、关于郑汉金与青岛华洋大酒店有限公司是否形成表见代理，因孙福君没有提交证明其相信郑汉金有代理权的证据，比如华洋大酒店对郑汉金的授权委托或者合同。原审法院认为表见代理本质是无权代理，认定形成表见

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第190号上诉人（原审原告）孙福君。委托代理人周进，青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）青岛华洋大酒店有限公司。法定代表人姜照田，经理。委托代理人谭长波，山东文鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑汉金。上诉人孙福君因与被上诉人青岛华洋大酒店有限公司（以下简称华洋大酒店）、被上诉人郑汉金买卖合同纠纷一案，不服山东……