（2015）邵中行终字第89号

被告县发改局于2014年2月19日作出的《关于核准县城市建设投资开发有限责任公司白云大道建设及两侧土地整理开发项目的批复》，仅仅只是对城步苗族自治县城市建设投资开发有限公司申请开发城步苗族自治县白云大道及两侧土地整理的核准行为，系建设项目审批过程中作出行政决策的规范文件，主要作用是明确目建设主体、投资规模、资金来源、项目性质，以及衔接好下一步土地、规划、建设手续的办理，不涉及征地、拆迁等具体问题，该批复行为本身并不直接涉及五原告的重大利益，对五原告的合法权益并未产生实质的影响。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定：驳回唐小毛、杨盛宗、张贤刚、段运姣、杨绿青的起诉。本案受理费50元，由原告唐小毛、杨盛宗、张贤刚、段运姣、杨绿青承担。唐小毛等五人上诉称，被上诉人县发改局作出的行政批复没有事实依据，违反法定程序，该批复作为省政府作出征地批复的依据，侵犯了五上诉人的人身权、财产权。请求二审法院撤销原裁定，并改判撤销市发改委所作复议决定和县发改局所作行政批复本院认为，被上诉人县发改局作出的城发改字（2014）10号

被告县发改局于2014年2月19日作出的《关于核准县城市建设投资开发有限责任公司白云大道建设及两侧土地整理开发项目的批复》，仅仅只是对城步苗族自治县城市建设投资开发有限公司申请开发城步苗族自治县白云大道及两侧土地整理的核准行为，系建设项目审批过程中作出行政决策的规范文件，主要作用是明确目建设主体、投资规模、资金来源、项目性质，以及衔接好下一步土地、规划、建设手续的办理，不涉及征地、拆迁等具体问题，该批复行为本身并不直接涉及五原告的重大利益，对五原告的合法权益并未产生实质的影响。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定

湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）邵中行终字第89号上诉人（原审原告）唐小毛。上诉人（原审原告）杨盛宗。上诉人（原审原告）张贤刚。上诉人（原审原告）段运姣。上诉人原审原告）杨绿青。委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）城步苗族自治县发展和改革局，住所地城步苗族自治县行政中心四栋二楼。法定代表人蒋绪智，该局局长。被上诉人（原审被告）邵阳市发展和改革委员会，住……