民间借贷纠纷 （2018）桂01民终3676号

关于梁世彰与谢东之间是否存在借贷的事实问题。谢东于1997年出具的欠条明确借到梁世彰的款项，且其于1999年再次对该欠条的内容予以重新确认，梁世彰经法院通知后亦到庭详细陈述了资金来源、借款交付等细节，足以证实梁世彰与谢东之间成立借贷关系的事实。谢东抗辩双方不成立借贷事实，本案欠条形成的基础事实是双方合作经营过程中对利润分配、利润预支问题达成的合意，但谢东未提交充分证据反驳该欠条的内容，双方的对话录音中虽然提到双方合作经营的事实，但梁世彰对谢东提及的利润分配等问题不予认可，对话录音中亦未体现谢东主张的内容，故一审法院对谢东提出的该抗辩主张不予支持。 关于梁世彰起诉是否超出法定诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”的规定，本案所涉欠条未约定还款期限，亦无证据证实双方口头约定了还款期限，故梁世彰有权随时主张返还，现梁世彰起诉并未超过法定诉讼时效。谢东主张双方口头约定了两年还款期限，但谢东对此未能举证，仅从谢东在欠条上重新确认的时间

关于梁世彰与谢东之间是否存在借贷的事实问题。谢东于1997年出具的欠条明确借到梁世彰的款项，且其于1999年再次对该欠条的内容予以重新确认，梁世彰经法院通知后亦到庭详细陈述了资金来源、借款交付等细节，足以证实梁世彰与谢东之间成立借贷关系的事实。谢东抗辩双方不成立借贷事实，本案欠条形成的基础事实是双方合作经营过程中对利润分配、利润预支问题达成的合意，但谢东未提交充分证据反驳该欠条的内容，双方的对话录音中虽然提到双方合作经营的事实，但梁世彰对谢东提及的利润分配等问题不予认可，对话录音中亦未体现谢东主张的内容，故一审法院对谢东提出的该抗辩主张不予支持。 关于梁世彰起诉是否超出法定诉讼时效。根据《中华

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂01民终3676号 上诉人（原审被告）：谢东，男，1967年12月8日出生，汉族，住址南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：钟欣颐，广西金懿晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁世彰，男，1943年9月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：何广华，广西永泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫燕，广……