（2021）冀06民终1180号

上诉人提供的证据“不能证明房屋所有权人为罗克仁的所有权证涞字第741号房屋即为案涉房屋朝阳路92号楼房”系认定事实不清。罗永君在起诉时已经表明：“朝阳路92号楼房登记在父亲罗克仁名下，土地使用权人及房屋所有权人均为罗克仁”。罗永林、李玉珍在答辩及庭审中均未就房屋及土地坐落位置提出任何异议，一审法院如果认为朝阳路92号楼房与涞字第741号《房屋所有权证》上载明的楼房不属同一位置、可依职权勘验现场。一审法院在各方没有对房屋位置提出异议、其也没有勘验现场的情况下即认为上诉人提供的证据不能证明房屋所有权人为罗克仁的所有权证涞字第741号房屋即为案涉房屋朝阳路92号楼房，没有法律依据。二、本案所涉房屋属于罗永君、罗永林的父亲罗克仁所有。对此。上诉人一审提交的证据如下：（一）1989年5月10日颁发的涞字第741号《房屋所有权证》明确载明房屋所有权人为罗克仁。（二）(1999）滦民初字第118号《民事判决书》另查明部分。明确载明：“朝阳92号楼房三间两层。建筑面积340.07平方米，宅基地三分。该楼房系罗克仁老宅基、是用其个人存款42007.52元，由罗永林帮其所建该楼房所有权系罗克仁所有”。（三

上诉人提供的证据“不能证明房屋所有权人为罗克仁的所有权证涞字第741号房屋即为案涉房屋朝阳路92号楼房”系认定事实不清。罗永君在起诉时已经表明：“朝阳路92号楼房登记在父亲罗克仁名下，土地使用权人及房屋所有权人均为罗克仁”。罗永林、李玉珍在答辩及庭审中均未就房屋及土地坐落位置提出任何异议，一审法院如果认为朝阳路92号楼房与涞字第741号《房屋所有权证》上载明的楼房不属同一位置、可依职权勘验现场。一审法院在各方没有对房屋位置提出异议、其也没有勘验现场的情况下即认为上诉人提供的证据不能证明房屋所有权人为罗克仁的所有权证涞字第741号房屋即为案涉房屋朝阳路92号楼房，没有法律依据。二、本案所涉房屋属

河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终1180号 上诉人（一审原告）：罗永君，女，1940年10月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：丁志伟，北平一律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、原审原告）：罗永林，男，1951年9月8日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被上诉人（一审被告、原审被告）：李玉珍，女，1945年11月8日出生，汉族，现住河北……