劳动合同纠纷 （2013）沪二中民三（民）终字第1325号

劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。考察劳动者和用人单位之间劳动关系存在的一项重要标准，即身份隶属性。该身份隶属性主要体现在劳动者实际从事的工作也是用人单位业务的组成部分，劳动者必须按照用人单位的要求提供劳动，并接受用人单位的管理监督。但在本院审理期间，汪明龙并未提供充足的证据证明汪明龙与上海长逸实业公司存在劳动关系。而汪永海提供了与上海长逸实业公司签订的挂靠合同以及挂靠经营管理费收据等证据。同时，根据本案查明的事实，汪明龙日常工作接受汪永海的管理，工资报酬亦从汪永海处领取。汪明龙亦无证据证明汪永海以上海长逸实业公司的名义对汪明龙进行工作安排、发放工资等。故汪明龙与上海长逸实业公司无劳动法意义上的身份隶属关系。原审法院确认汪明龙与上海长逸实业公司无劳动关系并无不当，本院予以认同。汪明龙的诉讼请求系基于汪明龙与上海长逸实业公司存在劳动关系，故原审法院根据查明的事实对汪明龙的诉讼请求不予支持亦无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回

劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。考察劳动者和用人单位之间劳动关系存在的一项重要标准，即身份隶属性。该身份隶属性主要体现在劳动者实际从事的工作也是用人单位业务的组成部分，劳动者必须按照用人单位的要求提供劳动，并接受用人单位的管理监督。但在本院审理期间，汪明龙并未提供充足的证据证明汪明龙与上海长逸实业公司存在劳动关系。而汪永海提供了与上海长逸实业公司签订的挂靠合同以及挂靠经营管理费收据等证据。同时，根据本案查明的事实，汪明龙日常工作接受汪永海的管理，工资报酬亦从汪永海处领取。汪明龙亦无证据证明汪永海以上海长逸实业公司的名义对汪明龙进

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民三（民）终字第1325号上诉人（原审原告）汪明龙。委托代理人戴祥兴，上海范仲兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海长逸实业公司。法定代表人跃进。委托代理人顾勇来。原审第三人汪永海。上诉人汪明龙因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第6256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了……