提供劳务者受害责任纠纷 （2020）沪01民终7174号

“鉴于齐润和陈英作为良诚公司员工，在涉案装卸业务中又代表树人公司，故确认树人公司和良诚公司是涉案装卸业务的共同承包人”，缺乏事实依据。良诚公司和陈英曾当庭陈述称，齐润和陈英系良诚公司员工，二人在涉案装卸业务中代表良诚公司；2.一审法院因树人公司的员工彭某给南信公司的法定代表人徐某发过邮件，内容为关于进口“DDGS/苜蓿草/乳清粉”仓储物流报价，即认定涉案鱼粉装卸业务是由南信公司发包给树人公司，属事实认定不清。上述邮件报价属正常的商务报价信息往来，与涉案鱼粉装卸业务无关，最终双方也未就上述报价形成合同。本案中，也没有证据证明南信公司和树人公司之间就涉案鱼粉装卸业务进行过商务磋商并达成了合意；3.一审法院认定“童某指派齐润与被告进行沟通，后陈英作为齐润下属处理了相关事务，因此就被告而言有理由相信是树人公司承包了涉案装卸业务,齐润和陈英是代表树人公司的”，同属事实认定不清。齐润与徐某认识已达20多年，双方之间存在多次生意往来，二人沟通无需童某介绍。同时，一审查明陈英出具的收条上“树人物流”字样系南信公司恶意添加，而在2015年6月25日的收条上，南信公司的傅鹤铭写明“良诚物流”字样，加之良诚

“鉴于齐润和陈英作为良诚公司员工，在涉案装卸业务中又代表树人公司，故确认树人公司和良诚公司是涉案装卸业务的共同承包人”，缺乏事实依据。良诚公司和陈英曾当庭陈述称，齐润和陈英系良诚公司员工，二人在涉案装卸业务中代表良诚公司；2.一审法院因树人公司的员工彭某给南信公司的法定代表人徐某发过邮件，内容为关于进口“DDGS/苜蓿草/乳清粉”仓储物流报价，即认定涉案鱼粉装卸业务是由南信公司发包给树人公司，属事实认定不清。上述邮件报价属正常的商务报价信息往来，与涉案鱼粉装卸业务无关，最终双方也未就上述报价形成合同。本案中，也没有证据证明南信公司和树人公司之间就涉案鱼粉装卸业务进行过商务磋商并达成了合意；3.

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7174号上诉人（原审被告）：南信国际物流（上海）有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号7号楼815室。法定代表人：徐廷辉，董事长。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴博慧，上海市昆仑律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：上海树人物流有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航闸路188号11幢2层……