借款合同纠纷 （2014）郑民三终字第254号

新领域公司与豫锦公司于2010年10月21日签订的《在建工程抵押借款协议》中，既有抵押的内容，也有借款的内容。该协议中约定的抵押物二缆工程为二缆公司所有，豫锦公司对该工程没有所有权和处分权，故本案的抵押部分无效。新领域公司在《在建工程抵押借款协议》签订后，按约向蔡振伟的银行帐户中转入176万元，另外的24万元以现金的形式交付给蔡振伟，履行了出借义务。根据《在建工程抵押借款协议》约定的内容及新领域公司、蔡振伟、李增勤的陈述，蔡振伟在《在建工程抵押借款协议》中只是指定代收人，不是借款人，故蔡振伟不承担本案的民事责任。李增勤于2010年10月26日以借款人的身份向新领域公司出具借据，其内容载明“今借到河南新领域投资有限公司人民币现金（大写）贰佰万元整（小写）￥2000000元整，用于工程建设，借款期限3个月，自2010年10月26日起至2011年1月25日止，借款手续费及利息每月共计人民币（大写）捌万元整（小写）￥80000元整”，且认可其已收到蔡振伟转交的200万元借款，并使用了该200万元借款，故李增勤应为本案借款的借款人，应承担向新领域公司偿还借款本息的义务。李增勤辩称其以豫锦公司二缆

新领域公司与豫锦公司于2010年10月21日签订的《在建工程抵押借款协议》中，既有抵押的内容，也有借款的内容。该协议中约定的抵押物二缆工程为二缆公司所有，豫锦公司对该工程没有所有权和处分权，故本案的抵押部分无效。新领域公司在《在建工程抵押借款协议》签订后，按约向蔡振伟的银行帐户中转入176万元，另外的24万元以现金的形式交付给蔡振伟，履行了出借义务。根据《在建工程抵押借款协议》约定的内容及新领域公司、蔡振伟、李增勤的陈述，蔡振伟在《在建工程抵押借款协议》中只是指定代收人，不是借款人，故蔡振伟不承担本案的民事责任。李增勤于2010年10月26日以借款人的身份向新领域公司出具借据，其内容载明“今借

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第254号上诉人（原审被告）河南豫锦钢结构工程有限公司。法定代表人席杰，该公司总经理。委托代理人訾朝旭，河南力冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南新领域投资有限公司。法定代表人范图强，该公司经理。委托代理人刘志平，河南正方圆律师事务所律师。原审被告蔡振伟，男，1969年7月22日出生，汉族。委托代理人闫红伟，郑州中原区中原西路法……