民间借贷纠纷 （2014）贺民一终字第152号

本案争议焦点为，本案的借款是否是夫妻共同债务？上诉人陈艳是否应当承担还款责任？雷鸣向被上诉人借款200000元，有借条、房屋抵押借款合同予以证实，事实清楚，证据充分。对一审判决认定超出银行同期贷款利率四倍部分利息11400元，依法视为雷鸣已偿还被上诉人借款本金，雷鸣尚欠被上诉人借款本金188600元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，由于上诉人陈艳与雷鸣系夫妻关系，雷鸣在与上诉人陈艳婚姻关系存续期间向被上诉人莫世誉借款，系婚姻关系存续期间雷鸣以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。对上述借款，上诉人陈艳没有提供证据证明莫世誉与雷鸣明确约定为个人债务，也没有提供证据证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此上诉人陈艳应当与雷鸣共同偿还被上诉人的借款及利息。对上诉人陈艳主张本案借款不能视为夫妻共同债务，其与该案没有任何法律上的关系，对上述借款不应承担连带偿还责任的主张，本院不予采信。综上所述，上诉人陈艳上诉无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、

本案争议焦点为，本案的借款是否是夫妻共同债务？上诉人陈艳是否应当承担还款责任？雷鸣向被上诉人借款200000元，有借条、房屋抵押借款合同予以证实，事实清楚，证据充分。对一审判决认定超出银行同期贷款利率四倍部分利息11400元，依法视为雷鸣已偿还被上诉人借款本金，雷鸣尚欠被上诉人借款本金188600元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，由于上诉人陈艳与雷鸣系夫妻关系，雷鸣在与上诉人陈艳婚姻关系存续期间向被上诉人莫世誉借款，系婚姻关系存续期间雷鸣以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。对上述借款，上诉人

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贺民一终字第152号上诉人（一审被告）：陈艳。委托代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：莫世誉。委托代理人：程达坤，广西桂东律师事务所律师。一审被告：雷鸣。上诉人陈艳因民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第876号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成由……