劳动合同纠纷 （2017）沪01民终10285号

本案的争议焦点在于梦凡公司、陈通金之间是否存在劳动关系。根据梦凡公司委托讼代理人李某在奉贤法院的陈述，陈通金在梦凡公司的经营地点工作，而梦凡公司的法定代表人胡广亦确认陈通金受其直接管理。虽然梦凡公司委托诉讼代理人李某在奉贤法院辩称陈通金系为XX制衣和A制衣工作，但上述两单位均未注册，且经营地址和梦凡公司混同，实际控制人也相互混同，和梦凡公司难以区分。故一审法院采信陈通金的主张，确认梦凡公司、陈通金间存在劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，陈通金在梦凡公司处工作，但梦凡公司始终未和陈通金订立书面劳动合同。现陈通金要求梦凡公司支付二倍工资差额，于法有据，一审法院予以支持。经核算，梦凡公司应支付陈通金2016年7月10日至2016年10月21日期间二倍工资差额10,500（3,500÷21×6+3,500×2+3,500÷21×15）元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于二〇一七年七月七日作出判决：上海梦凡服饰有限公司于判决生

本案的争议焦点在于梦凡公司、陈通金之间是否存在劳动关系。根据梦凡公司委托讼代理人李某在奉贤法院的陈述，陈通金在梦凡公司的经营地点工作，而梦凡公司的法定代表人胡广亦确认陈通金受其直接管理。虽然梦凡公司委托诉讼代理人李某在奉贤法院辩称陈通金系为XX制衣和A制衣工作，但上述两单位均未注册，且经营地址和梦凡公司混同，实际控制人也相互混同，和梦凡公司难以区分。故一审法院采信陈通金的主张，确认梦凡公司、陈通金间存在劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，陈通金在梦凡公司处工作，但梦凡公司始终未和陈通金订立书面劳动合同。现陈通金要

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10285号上诉人（原审被告）：上海梦凡服饰有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路161号。法定代表人：胡广，经理。被上诉人（原审原告）：陈通金，男，1972年12月28日出生，汉族，住四川省阆中市。上诉人上海梦凡服饰有限公司（以下简称梦凡公司）因与被上诉人陈通金劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初7……