建设工程施工合同纠纷 （2016）琼96民终493号

汇鑫公司和钜硕公司签订的《潭门兄弟海岸休闲度假区工程施工合同》和《潭门兄弟海岸休闲度假区工程潭门海鲜第一家房屋主体结构加固协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，施工合同及加固协议应认定合法有效，双方应按约定履行。本案争议焦点为：一、钜硕公司承建的工程总价款是多少（包括增加部分工程）；二、钜硕公司应否返还汇鑫公司已付工程款及利息；三、汇鑫公司应否向钜硕公司支付剩余工程款及利息。钜硕公司承建的工程总价款是多少（包括增加部分工程）的问题。本案中，汇鑫公司将潭门兄弟海岸休闲度假区工程发包给钜硕公司施工，双方签订的合同约定工程总价款为3780000元。钜硕公司在施工过程中，汇鑫公司要求增加部分工程，其增加部分项目厨房及点菜区工程有双方签名确认的工程签证单为依据，增加工程价款为243835.25元。钜硕公司主张增加工程除了厨房及点菜区工程外，还有吧廊部分、包厢走道部分、后厅部分、花架部分增加工程，工程价款为502851元。但汇鑫公司认为不属于增加工程，也没有工程签证单确认这部分为增加工程。按双方签订的施工合同第三条第二款的约定，甲方要求新增或减少工程预算内容之

汇鑫公司和钜硕公司签订的《潭门兄弟海岸休闲度假区工程施工合同》和《潭门兄弟海岸休闲度假区工程潭门海鲜第一家房屋主体结构加固协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，施工合同及加固协议应认定合法有效，双方应按约定履行。本案争议焦点为：一、钜硕公司承建的工程总价款是多少（包括增加部分工程）；二、钜硕公司应否返还汇鑫公司已付工程款及利息；三、汇鑫公司应否向钜硕公司支付剩余工程款及利息。钜硕公司承建的工程总价款是多少（包括增加部分工程）的问题。本案中，汇鑫公司将潭门兄弟海岸休闲度假区工程发包给钜硕公司施工，双方签订的合同约定工程总价款为3780000元。钜硕公司在施工

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终493号上诉人（原审被告、反诉原告）海口钜硕建筑工程有限公司。法定代表人覃远佳。委托代理人陈宗泽。被上诉人（原审原告、反诉被告）琼海潭门汇鑫旅业开发有限公司。法定代表人郭彦岐。委托代理人邱金福。委托代理人程盛强。上诉人海口钜硕建筑工程有限公司(以下简称钜硕公司）因与被上诉人琼海潭门汇鑫旅业开发有限公司（以下简称汇鑫公司）建设工程施工合同……