（2014）东中法民一终字第1135号

第6203号判决书已查明案涉房屋所坐落的土地及其地上建筑物属于电机公司所有，电机公司拥有对所有权物的处分权、使用权及收益权。张金尧自入职后一直居住在案涉房屋居住，且张金尧在2005年11月之前一直有交纳租金，故本案双方事实上形成了租赁合同关系，张金尧应向电机公司交纳相应的租金。关于诉讼时效的问题，虽本案双方没有签订书面的租赁合同，但从双方确认的租金标准和实际履行的情况来看，租金为按月支付，而根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。从2005年11月开始，虽电机公司多次向张金尧主张租金，但从原审法院前述查清事实来看，电机公司从2009年3月23日至2010年5月5日，该期间已超过一年时间，同时从2011年2月25日后，电机公司并未提供有关证据证实曾向张金尧主张过租金。因此，原审法院从电机公司提起诉讼之日即2013年1月24日倒推一年，即2012年1月24日开始审查有关租金支付情况，在此之前的租金主张已经超过诉讼时效，原审法院不予审查。张金尧于一审庭审中确认其2005年11月开始拖欠租金之前系按137元／月的标准交纳租金，该租金标准与电机公

第6203号判决书已查明案涉房屋所坐落的土地及其地上建筑物属于电机公司所有，电机公司拥有对所有权物的处分权、使用权及收益权。张金尧自入职后一直居住在案涉房屋居住，且张金尧在2005年11月之前一直有交纳租金，故本案双方事实上形成了租赁合同关系，张金尧应向电机公司交纳相应的租金。关于诉讼时效的问题，虽本案双方没有签订书面的租赁合同，但从双方确认的租金标准和实际履行的情况来看，租金为按月支付，而根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。从2005年11月开始，虽电机公司多次向张金尧主张租金，但从原审法院前述查清事实来看，电机公司从2009年3月23日

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1135号上诉人（原审被告）：张金尧，男。委托代理人：黄纲，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东省东莞电机有限公司。住所地：东莞市麻涌镇麻涌大道新基路段*号。法定代表人：黄进安。委托代理人：马立云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：刘秀英，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人张金尧与被上诉人广东……