农村土地承包合同纠纷 （2015）临民三终字第519号

上诉人滕堂全主张承包了被上诉人张传恩所在村委的涉案土地，土地的实际承包人不是张传恩，被上诉人张传恩不予认可，主张转包合同无效且要求解除转包合同等，本案争议的焦点问题是合同主体的认定及涉案土地如何处理。关于合同的签订主体认定问题。承包合同自成立之起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，村委作为甲方发包涉案土地的盐淹地承包合同中乙方承包人为被上诉人张传恩，收取承包费的专用收款票据中载明承包费53200元的交款人联载明被上诉人张传恩的名字。可以证明被上诉人张传恩自合同签订时取得涉案土地承包经营权。对上诉人关于涉案土地由上诉人承包的上诉主张，与承包合同和承包费单据中载明“张传恩”的事实不符，且不符合法律规定，本院不予支持。承包合同签订后，承包费系上诉人出资，后涉案土地由上诉人经营，但并不能导致原土地承包经营权人的变更，原审认定上诉人的交款行为不能取得合同相对人的法律地位正确，可以认定双方存在转包行为。上诉人的出资与被上诉人形成债权债务关系，原审判决返还适当。关于转包合同的效力问题。在经营过程中，上诉在涉案土地上栽种树苗、修筑道路，改变了该宗土地的农业用途，违反了农村土地承包法

上诉人滕堂全主张承包了被上诉人张传恩所在村委的涉案土地，土地的实际承包人不是张传恩，被上诉人张传恩不予认可，主张转包合同无效且要求解除转包合同等，本案争议的焦点问题是合同主体的认定及涉案土地如何处理。关于合同的签订主体认定问题。承包合同自成立之起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，村委作为甲方发包涉案土地的盐淹地承包合同中乙方承包人为被上诉人张传恩，收取承包费的专用收款票据中载明承包费53200元的交款人联载明被上诉人张传恩的名字。可以证明被上诉人张传恩自合同签订时取得涉案土地承包经营权。对上诉人关于涉案土地由上诉人承包的上诉主张，与承包合同和承包费单据中载明“张传恩”的事

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民三终字第519号上诉人（原审被告）：滕堂全，农民。委托代理人：邵珠钦，山东衡正源律师事务所律师。委托代理人：巩伟，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张传恩，农民。上诉人滕堂全因农村土地承包合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2015）莒涝商初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。……