民间借贷纠纷 （2019）渝01民终5101号

科凯公司与兴双公司签订《水泥销售合同》，建立买卖合同关系，王翠兰作为兴双公司的经办人在合同上签字，结合兴双公司出具的情况说明，可以认定王翠兰以兴双公司名义向科凯公司出售水泥的事实，水泥货款应由王翠兰享有，王翠兰有权向科凯公司主张水泥货款。王翠兰举示的对账结算单加盖有科凯公司的印章，能够认定科凯公司对水泥货款进行了对账确认以及欠付水泥货款的事实。王翠兰称本案借款由水泥款转化而来，结合查明事实，一审法院认为原告的陈述更具有高度可能性，理由如下：第一，杨永春作为科凯公司的控股股东向王翠兰出具有借条，借条载明借到了相关款项；第二，杨永春在王翠兰出具的委托书上签字时，对委托书载明的所欠王翠兰100万元的事实未提出任何异议，且在之后存在向张广明还款的事实，张广明对此亦出庭作证；第三，借条出具之后，杨永春方多次向王翠兰转账进行还款；第四，若如杨永春所称，在科凯公司欠付100余万元货款的情况下，王翠兰再出借100万元给杨永春也不符合常理。综上，一审法院对本案借款系由水泥款转化而来这一事实予以认定。杨永春未按约还款构成违约，其应承担偿还王翠兰借款本息的民事责任。关于本案还款情况，杨永春虽称部分款项是偿还

科凯公司与兴双公司签订《水泥销售合同》，建立买卖合同关系，王翠兰作为兴双公司的经办人在合同上签字，结合兴双公司出具的情况说明，可以认定王翠兰以兴双公司名义向科凯公司出售水泥的事实，水泥货款应由王翠兰享有，王翠兰有权向科凯公司主张水泥货款。王翠兰举示的对账结算单加盖有科凯公司的印章，能够认定科凯公司对水泥货款进行了对账确认以及欠付水泥货款的事实。王翠兰称本案借款由水泥款转化而来，结合查明事实，一审法院认为原告的陈述更具有高度可能性，理由如下：第一，杨永春作为科凯公司的控股股东向王翠兰出具有借条，借条载明借到了相关款项；第二，杨永春在王翠兰出具的委托书上签字时，对委托书载明的所欠王翠兰100万元的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终5101号上诉人（原审被告）：杨永春，男，汉族，1977年5月10日出生，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏欣，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王翠兰，女，汉族，1963年4月29日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。原审被告：重庆科凯新……