买卖合同纠纷 （2019）苏06民终2886号

《投资合作协议书》与崇川区湾捞王火锅店无法对应错误。2.《投资合作协议书》约定公司成立后，资金由张啸虎个人账户作为公司账户统一收支，财务统一交张啸虎聘任的财务会计人员处理，查镒平、秦瑜有权进行监督，可见该协议描述的公司并非法律意义上具有独立财产的公司。3.张啸虎一审陈述上述所谓公司账户开户后，其个人银行账户已作为崇川区湾捞王火锅店的微信、支付宝关联账户收银，取得火锅店经营所得，应对其银行账户进行调查。二、顺盛批发部经营者姜淑如曾向张啸虎催收货款，其清楚火锅店的经营者是张啸虎，一审从保护姜淑如信赖利益的角度要求本人承担责任缺乏依据。三、顺盛经营部一审提供的证据尚不足以证明未付货款金额为67325元。顺盛经营部一审提供的证人与其具有利害关系，或者与崇川区湾捞王火锅店存在利益冲突，可信度较低。 顺盛批发部辩称：1.崇川区湾捞王火锅店及其经营者尚欠我方货款67325元。2.查镒平、张啸虎、秦瑜作为崇川区湾捞王火锅店实际经营者应与吴强就案涉欠款承担连带责任，我方考虑避免讼累未提起上诉。3.一审证人王某,4系崇川区湾捞王火锅店职工，有劳动仲裁裁决书为证。 张啸虎辩称：1.崇川区湾捞王火锅店系个体工

《投资合作协议书》与崇川区湾捞王火锅店无法对应错误。2.《投资合作协议书》约定公司成立后，资金由张啸虎个人账户作为公司账户统一收支，财务统一交张啸虎聘任的财务会计人员处理，查镒平、秦瑜有权进行监督，可见该协议描述的公司并非法律意义上具有独立财产的公司。3.张啸虎一审陈述上述所谓公司账户开户后，其个人银行账户已作为崇川区湾捞王火锅店的微信、支付宝关联账户收银，取得火锅店经营所得，应对其银行账户进行调查。二、顺盛批发部经营者姜淑如曾向张啸虎催收货款，其清楚火锅店的经营者是张啸虎，一审从保护姜淑如信赖利益的角度要求本人承担责任缺乏依据。三、顺盛经营部一审提供的证据尚不足以证明未付货款金额为67325

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏06民终2886号 上诉人（原审被告）:吴强，男，1990年1月31日生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：宋雅丽，江苏高仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:崇川区顺盛食品批发部,住所地南通农副产品物流有限公司内。 经营者：姜淑如。 委托诉讼代理人：张迎军，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：查镒平，男……