民间借贷纠纷 （2015）景民四终字第127号

根据邹桂华、邹新鑫诉称的事实即其父邹炎崽（已亡故）与刘国生、石小英之间发生的法律关系不属于民间借贷，然而邹桂华、邹新鑫以继承人的身份却执意主张为民间借贷，要求刘国生、石小英偿还借款10万元，邹桂华、邹新鑫的诉讼没有民间借贷的客观事实、也没有民间借贷的法律事实，故对邹桂华、邹新鑫的诉权不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回邹桂华、邹新鑫的起诉。邹桂华、邹新鑫上诉称：1、原审法院认为“原告的父亲与二被告之间发生的法律关系不属于民间借贷”是错误的。（1）被上诉人购买的赣东北大厦1栋3单元302室商品房系得胜房产公司开发的。上诉人的父亲邹炎崽生前是建筑个体户，从事得胜房产公司房地产建设，因被上诉人与邹炎崽认识，经邹炎崽、两被上诉人及得胜房产公司三方商量协定赣东北大厦1栋3单元302室房价19.6万元，被上诉人先支付9.6万元，余款10万元从得××崽的工程款中抵扣，由被上诉人向邹炎崽出具10万元的欠条。在邹炎崽亡故后，上诉人找到被上诉人，由被上诉人向上诉人出具10万元的欠条。（2）上诉人的父亲邹炎崽虽然没有与被上诉人进行一手给钱、一手出具借条而履行“借款

根据邹桂华、邹新鑫诉称的事实即其父邹炎崽（已亡故）与刘国生、石小英之间发生的法律关系不属于民间借贷，然而邹桂华、邹新鑫以继承人的身份却执意主张为民间借贷，要求刘国生、石小英偿还借款10万元，邹桂华、邹新鑫的诉讼没有民间借贷的客观事实、也没有民间借贷的法律事实，故对邹桂华、邹新鑫的诉权不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回邹桂华、邹新鑫的起诉。邹桂华、邹新鑫上诉称：1、原审法院认为“原告的父亲与二被告之间发生的法律关系不属于民间借贷”是错误的。（1）被上诉人购买的赣东北大厦1栋3单元302室商品房系得胜房产公司开发的。上诉人的父亲邹炎崽生前是建筑个体户，

江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民四终字第127号上诉人（原审原告）邹桂华。上诉人（原审原告）邹新鑫。两上诉人委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘国生。被上诉人（原审被告）石小英。两被上诉人委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师。上诉人邹桂华、邹新鑫因民间借贷纠纷一案，不服乐平市人民法院（2015）乐民一初字第306号民事裁定，向本院提起上诉。……